接到“潘曉”這個選題當天，我就遇到了難事。

　　“潘曉”是八十年代初的一個著名的事件，據我了解，“潘曉”是兩個人，即潘一和黃曉菊，我原以為這個選題對我來説應該是輕而易舉的，因為我與潘一是有著十五年的交情的哥們，他那點事兒，我早已熟透了，沒想到，當我找到他的時候，他卻一口回絕了我。

　　潘一的理由很現實，他認為自己在“潘曉”中，是個很不光彩的角色，如果客觀地重述這段歷史，他認為對他的形象有害無益，作為同行（潘在北京電視臺），他認為我不該接這個選題，同時也給我出了個碩大的難題：做一期只有他一個人物的“潘曉”專題，弱化其他人物，誇大他在這個事件中的作用，否則，他堅決不接受我的採訪。

　　作為電視人，我無法違背自己的職業道德，作為朋友，我確實有點犯難，作為一名編導，我不得不在我工作開始之初，帶著明顯的遺憾。

　　第二個人物是黃曉菊，我千方百計地聯絡到她，黃曉菊一聽我是中央電視臺的，馬上就説：“説實在的，我對央視的編導印象並不好，以前我多次接受他們的採訪，有些事他們做的挺傷人的，我對潘曉是有感情的，因為那裏有我青春的激動，但是，我對你們這些編導印象不好。”之後，我再撥她的電話，她基本就不接了。

　　我不知黃曉菊曾經遇到了什麼，讓她對電視人有那麼大的成見。但我覺得，雖然她沒有象潘一那樣直截了當，但同樣是拒絕了我。

　　原《中國青年》雜誌社編輯馬麗珍，是這場討論的發起者，她是熱衷節目的支持者，當我見到她時，她告訴我了一個驚人的內幕，“潘曉”來信，並非人們傳説的那樣，是由潘一和黃曉菊兩個人的信拼湊的，而是採納了眾多參與者的觀點，由編輯馬笑冬起草的，只是在姓名上用了一個“潘”，一個“曉”。由於這些年潘一經常對媒體説自己是人物之一（潘曾經有很慘的經歷），所以，這麼多年來，媒體關於“潘曉”是兩個人的説法，一直是以訛傳訛。她很希望這一次，中央電視能夠真正客觀地澄清此事。

　　我很高興！首先，作為編導，這一新的發現和被發現的“內幕”， 無疑是節目的一個新的視點，第二，人物潘一的出現與否，並不是十分重要的一件事。

　　黃曉菊是個很感性的女人，也許是年齡接近，也許是我們交談了許多女性的話題，總之，當我與她聯絡上一個月之後，終於峰迴路轉。當攝製組來到她的小店拍攝的時候，她十分熱情地接受了我們的採訪。最讓我感動的是，當我們發現她的一本近30年前的像冊，提出希望拿回劇組進行掃描時，她爽快地答應並裝進袋子交給了我，我知道這本像冊對於她是多麼的珍貴，那一刻，我從她的眼睛裏讀到了真誠和信任。

　　順藤摸瓜，在尋找“潘曉”來信的真正作者的時候，我們聯絡上了馬笑冬，但是，當我們千里迢迢地從北京趕到上海的時候，差點哭了，因為已患老年癡呆的馬笑冬，莫名其妙地説了個不正確的地址給我們。好在上海的出租汽車司機真是好樣的，他帶我們一家一家地到居委會去查，最後，終於找到了潘曉來信的執筆人馬笑冬。

　　還有一個有意思的人物是原《中國青年》雜誌社社長兼總編輯關志豪，當聽説我們要採訪潘曉討論的時候，他表現出了極大的熱情。據説，當年“潘曉”作為資産階級自由化的事件，讓他在政治上曾經受挫，因此，這一次央視《重訪》希望客觀地報道這件事，對於他來講，也許是一次莫大的機會。後來，關老經常和我通電話，上政治課、探討現實問題、開玩笑等等，最後，他老人家竟然給我起了個小名叫“丫頭”和“小英子”。

　　不管怎麼説，由於中國青年雜誌社當年“潘曉”討論的許多關鍵人物，給我提供了大量的信息和資料，現任的負責人又向我們出示了大量的檔案資料，使我們這次重訪，有了比較客觀和公正的視角和收穫。

　　當然，還有安文、周曉東等，讓我敬佩和感動的許多人。

　　一個選題讓我結識了眾多的人。潘一因此與我結束了十五年的交情，黃曉菊由一個遙遠的符號變成了我問寒問暖的知心大姐，關志豪變成了一個要經常教訓我的“家長”，最有意思的是馬笑冬，她竟然不記得我去採訪過她。

　　當一個編導在創作中不知不覺地把自己融進這樣一群角色中的時候，你會發現，角色會幫助你思考和成長。

責編：重訪