結集了清史專家閻崇年央視百家講壇講稿的《明亡清興六十年》日前由中華書局出版。與兩年前閻崇年推出《正説清朝十二帝》獲得讀者一致好評不同，此次出版的《明亡清興六十年》一面市便遭到讀者批評。有些讀者指責閻崇年在詆毀明朝、稱頌清朝。針對批評，閻崇年表示，他一直堅持用嚴肅的態度講史，不會刻意美化或醜化某個朝代。

　　■質疑一

　　詆毀明朝稱頌清朝

　　與《正説清朝十二帝》關注清朝由興、盛到衰、亡的過程不同，閻崇年今年出版的《明亡清興六十年》觀照的對象既有清朝也有明朝。《正説清朝十二帝》以人説事，《明亡清興六十年》則以事講人，其中不僅包括遼東戰事，而且包括各派“黨爭”等朝廷上和宮廷中乃至外交上的事變。

　　在《明亡清興六十年》中，清朝的皇帝獲得閻崇年的好評，明朝的萬曆皇帝、天啟皇帝、崇禎皇帝等人卻被批評得體無完膚。讀者認為此舉難免有詆毀明朝、稱頌清朝的嫌疑。

　　對此，閻崇年則反問：“明朝皇帝做得不對的地方為什麼不能批評，清朝皇帝做得好的地方為什麼不能表揚，明朝萬曆皇帝20多年不上朝，不應該批評嗎？不要説一個國家，就是一個公司的老總，就算三個月不辦公，這個公司會是什麼狀況？萬曆皇帝住著全國最大的房子，吃著最好的食物，穿著最好的衣服……他享受這樣好的待遇，卻不為國家和人民辦事，這樣的皇帝不應當批評嗎？他的孫子天啟皇帝整天迷戀木工活兒，把權力交給沒有文化的大太監魏忠賢，結果把朝堂內外搞得烏煙瘴氣，這樣的皇帝不該批評嗎？那個崇禎皇帝開始時還有點作為，可是後來，他剛愎自用，袁崇煥那麼大的功勞，那麼忠心，後來還是被殺了！這樣的皇帝難道不該批評嗎？”

　　閻崇年説，明朝這樣一個泱泱大國被推翻，它本身肯定存在嚴重的問題。清朝能夠從東北一隅崛起，最終取得政權，它也不可能完全靠機遇、碰運氣，其中肯定有其獲勝的理由。“我們不能用一種偏激的情緒代替對這些問題的客觀研究和評價，這不是一個科學的態度。我們學習和研究歷史，就是為了汲取經驗教訓，前人做得好的地方就應當肯定和學習，做得不好的地方就應當否定和批評。從這個立場出發，我並沒有替誰説話。”

　　談到明亡清興的主要原因，閻崇年説，在他看來，明朝失敗的原因很複雜，但也很簡單，可以歸結為一個“分”字；清朝取勝的因素也有多個方面，但總的可以歸結為一個“合”字。“明朝後期的統治者不能任用賢能的忠臣，身邊只有姦佞小人，久而久之，君臣離心，上下解體，到最後崇禎皇帝上吊時身邊沒有一個大臣，真正成了孤家寡人。而後金的崛起卻是在匯合各方面力量的前提下達到的，統一建州女真各部，聯絡蒙古力量，結果雪球越滾越大，最後形成推翻大明王朝的強大力量。”

　　■質疑二

　　選擇袁崇煥作切入點

　　還有讀者認為，在明亡清興這60年中，出現過許多風雲人物，比如吳三桂、努爾哈赤，閻崇年卻偏偏選中袁崇煥作為這本書的切入點。另外，閻崇年此前出版過《袁崇煥傳》，《明亡清興六十年》與之難免有重合。

　　對此，閻崇年解釋説，自己選取袁崇煥作為一面折射明亡清興的歷史鏡子，是因為他所身歷的大喜大悲：喜，驚天地；悲，泣鬼神。“在我看來，袁崇煥是那個時代的代表性人物，在明朝和清朝的交接之處有三次大戰，袁崇煥也都親自參加指揮。因為他的參與，直接影響到明清的更替。還有一點，袁崇煥身上有股浩然正氣和愛國熱情，正是他的這種人格力量和人格魅力深深震撼著我的心靈，他是我最為景仰的人之一。”

　　閻崇年説，近30年來，自己一直在研究袁崇煥，出版了《袁崇煥研究論集》《袁崇煥傳》和《袁崇煥》，也出版了《努爾哈赤傳》《清朝通史?太祖朝》，試圖從明與清兩個視角，加深對明亡清興之際60年曆史的考察與思索。《明亡清興六十年》與《袁崇煥傳》之間有重合，也有區別。《袁崇煥傳》全書圍繞著袁崇煥一生展開，而《明亡清興六十年》是一個時代，其中有袁崇煥，還有農民軍領袖李自成等時代風雲人物。

　　閻崇年最後説，自己一直堅持用嚴肅的態度講史，既然是“正説”，那麼就應該努力接近歷史，不誇大也不縮小，更不會刻意美化或醜化某個朝代。

　　【來源：京華時報】

責編：英子