[網友原創] 誰該為32張飯條子負責 

央視國際 (2004年07月02日 14:49)

　　新聞背景：據央視《社會記錄》欄目報道，10年前，作為內勤的遼寧省盤錦市警察王文平與派出所長一起吃飯時，簽下32張共計8000多塊錢的飯條子。10年後，已經歇業的飯店將王文平告上法庭，討要飯費。盤山縣法院判王文平還錢，被盤錦中級法院裁定重審後又判給了鄉政府，可鄉政府一上訴，盤錦中院又判給了王文平。王文平不服，盤錦市中院已決定再審。 >> 節目回放

　　看得出，王文平滿腹委屈：集體的債務怎麼能攤到自己頭上呢？但是，已經被拖垮的飯店把他告上法庭並無不當：吃飯的簽單人是他王文平，也就是在他和飯店之間確立了債務債權關係（如果飯條上蓋了派出所的公章，這時的債務人才是派出所）。問題是，該由誰對這筆債務最終負責？

　　責任從來不是一個單一的概念，其背後總有權力的影子。飯店老闆敢於讓王文平簽單吃飯，並不是因為他是一個警察，而是因為他的背後是派出所。能夠有權力簽單吃飯的並不是王文平，而是他背後的單位。有權必有責，因此，該為32張飯條子負責的，只能是拍板簽單吃飯的人，也就是已經卸任的所長王會君。

　　但是，從兩級法院的審判來看，似乎不願意去厘清這種關係，而只是關心到底是個人債務還是集體債務，而個人債務就是由王文平負責，集體債務則是由派出所的供養者鄉政府負責。在這樣的認知過程中，恰恰將前任所長王會君的責任給遺漏了。

　　只有職務消費欠下的債務才可以構成集體債務，那麼，什麼是職務消費？一個很簡單的判斷方法就是“維持單位運轉所必鬚髮生的費用”。比如購買必要的設備，如派出所的警械等。但是，簽單吃飯卻很難劃入這樣的行列。有什麼理由必須到外面飯店大吃大喝呢？是犒勞幹警的努力工作，還是迎接上面的檢查？如果是前者，那本是分內之事，或許給予精神鼓勵更重要；如果是後者，黨的紀律規定的明明白白，招待從儉，甚至還有四菜一湯這樣具體的標準。而且很顯然的是，國家撥出的財政經費中肯定不會有這一項，因此，鄉政府拒絕用財政承擔這筆債務同樣有著充足的理由，這也是對納稅人負責的態度。

　　那麼，支持派出所在外面大吃大喝的，只有一個理由：習慣。這種吃喝欠下的債既可以通過拖拉和新官不理舊賬使之爛掉，也可以憑藉手中的權力，找人幫著填平。前所長王會君就認為，要不是讓他提前兩個月退了，説不定就能把那些欠著的飯費給處理了。“當派出所長求求人家，各大隊，鄉里各單位，哪一個單位給負擔一千兩千就完了。”這也從另一個方面驗證了吃喝賬是上不了臺面的，讓財政負擔斷無道理。現在的問題是：新官不理舊賬與舊官手中無權同時出現，則債務的解決落到了空當裏。

　　於是，要麼飯店當冤大頭，要麼王文平當冤大頭，這二者在法庭上展開了博弈。法院的判決也完全是一筆糊塗賬。其實，真正的責任人並不難找：既然前所長王會君在飯條子上簽了字，讓他做債務人並不冤枉。這樣，一則還王文平一個清白，二則給那些還在簽單亂吃喝的領導一個警醒。（網友：王希忠）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→進入“網評天下”，發現更多話題！

責編：任今航 　來源：