[萬象] 官員球場“殉職”怎麼説

央視國際 (2003年11月06日 11:04)

　　CCTV.com消息：11月1日，長沙縣委書記李振萼在高爾夫球場不幸遇難，當時李振萼與幾位來長沙縣投資的企業家，在位於長沙市開福區境內的青竹湖高爾夫球俱樂部進行談判。在李振萼的遺體告別儀式上，有關方面對李振萼的死因有了明確説法——因公殉職，此消息經媒體披露後，引發了社會各方面的關注。>>閱讀全文

　　“談判”非得去高爾夫球場？李振萼是否真可評為“因公殉職”？縣委書記高爾夫球場的“殉職”事件，引得“天下”網友議論紛紛。>>參與討論

　　爭議緣起：一個縣委書記的“兩種死法”

　　◎新聞背景Ⅰ：死於意外還是殉職？

　　最早披露此事的是湖南《瀟湘晨報》，11月3日的相關報道稱：“下午3時許，李振萼到達球場。工作人員為其準備了電瓶車，李振萼先上了電瓶車，當球童準備將球棒等物放上電瓶車時，電瓶車不知何故已快速開動，隨即翻下高坡，車上的李振萼當場受傷倒地。當晚7時許，李振萼因傷勢過重終告不治……”

　　而同一天的長沙《三湘都市報》頭版報道卻是《長沙縣委書記殉職》：“11月1日，李振萼與幾位來長沙縣投資的企業家，在位於長沙市開福區境內的青竹湖高爾夫球俱樂部進行談判。當日下午4時許，談判完成後，李振萼一行返回長沙縣。不料在下山途中，李的車突然翻滾到路側10多米深的低谷下。李振萼頭部嚴重受傷……”該報的消息來源是長沙縣委的在場幹部。 >>“長沙縣委書記命喪高爾夫球場”內容全文

　　◎新聞背景Ⅱ：可以看出，兩則報道對於李之死的性質等重大問題説法完全相反。按照《瀟湘晨報》的説法，李之死發生於玩高爾夫球的過程中。如果真是這樣，那麼，李的死至少不能算是因公死亡。但如果按照《三湘都市報》的説法，則李是因公殉職，理當褒揚，甚至還要評烈士。>>“縣委書記之死事件應公佈真相”全文

　　【笑青蛙】死因不明，不敢妄談。

　　【臨易】這事我也覺蹊蹺、可疑！

　　【ztervic】是不是有人在電瓶車上做了手腳。世上真是無奇不有啊！

　　【都有理】只能説是意外。有時意外能産生意想不到效果，如小偷意外光顧某些人的家。

　　【煙熏水蜜桃】説法不一，不敢妄言，不妨再看看。

　　 “談判”非得去球場？“因公殉職”怎麼説？

　　【勝捷7301】日本人説到哪兒談，就得去哪談嗎？

　　【邵易】引資嘛，這可是政績，現在哪個地區的領導不是把外國投資者當菩薩敬？至於那位書記有沒有借機奢侈的想法，在文中根本看不出，不能妄加猜測。

　　【**芳草**】在那兒也是談，消費是少不了的。

　　【億 東】是不是陪同？

　　【腐爛的肉】這樣的事其實很多，他很“幸運”被揚名，那些不知道的呢，真的是多得不計其數了。現在很多，都是什麼會議啦，談判啦，只是走個過場而已。我們心裏有幾個不討厭的！

　　【小★草★】看到此條新聞震驚之餘已不再憤怒，真的。十多年前有一鄉鎮年輕有為、正直不阿的新領導就意外地死在了大院的游泳池裏，沒人感到驚奇，但政府應該驚奇：為什麼貪官能成巨貪？！老百姓的話就沒人能聽到嗎？

　　【堯17】董存瑞、黃繼光、劉胡蘭等，都犧牲了，不過方式不一樣。對於一些人，別説是高爾夫球場了，就是桑那、按摩室也不讓人奇怪。

　　【小★草★】道聽途説不足為證，高爾夫球場是以犧牲環境為代價的，什麼時候也能讓普通“消費者”更踏實地娛樂！為老百姓造福！

　　【old-fellow】希望我們的官員與外商打交道時,應有禮、有利、有節！絕不能有一絲媚骨！

　　【中國公民2000】我覺得這本就不正常，談判為什麼非得去高爾夫球場，日本人説去就去，如果它們提出類似于“珠海事件”的要求，也去作陪嗎？

　　【勝捷7301】高爾夫球場是商場，現在社會裏，商場就是戰場，故高爾夫球場=戰爭！

　　【旗子59】根據"日商的要求……”？

　　【john731】絕對正常，只因為他是中國人嗎？

　　【小馬不恃MLH】三個代表提醒大家：高消費娛樂場所，領導不宜。

　　【子曰詩云1】他一定是陪比他大的官打的,為了能辦成事，倒也值得！

　　【♀羊羊羊】現在好多有頭有臉的人物都喜歡到一些高雅的地方去“辦公”不奇怪！不奇怪！！！

　　【mfkd2】功過分清。應該一碼歸一碼，有功的的確要表彰，可在高爾夫球場上怎麼能是因公殉職呢？

　　【春色滿園 】因公殉職值得懷疑,在飯桌上過逝只怕也是因公殉職？冠冕堂皇！

　　【上善如水1】因公殉職?這有什麼大驚小怪的,這樣的事情每天都在發生,其實我看我們的官員都挺好的,但最起碼有時還能顧忌一下老百姓的感受嘛。

　　好書記為何遭遇如此尷尬？

　　【蘭色茉莉11】筆者認為，此次事件的根本性原因還在於此官員是在高爾夫球場裏發生意外。因為即使是在經濟發達的西方，高爾夫運動還被譽為“貴族運動”。而作為一個尚處於第三世界國家的中國的基層官員，據稱，該官員在高爾夫球場裏的表現可謂熟練，這就難免會讓人産生遐想，進而憤憤不平。

　　從官方的聲明看來，李振萼同志在週末的時間裏還應企業和外商要求，參與商務談判，顯然是一位一心為民的“中國共産黨優秀黨員、黨的好幹部、人民的好公僕、長沙縣人民愛戴敬仰的好書記”。這樣一位好幹部在死後竟遭此非議，對於官員所在的組織和他的家屬來講，于情于理也是難以接受的。

　　對同一個事件的認識産生如此大的爭議，我覺得問題的癥結在於，我們目前的體制沒有對官員們的活動進行明晰的規範。這裡存在幾個問題，首先，官員們能參加一些什麼樣的活動；其次，他們的外事活動該由誰來買單？是政府還是企業？還有，如果是政府買單的話，有沒有相應的制約機制？

　　由於這些規範和機制的缺失，以及一些腐敗典型們的表演，使得大眾對官員從事高尚休閒活動的容忍度相當有限。李振萼同志的遭遇顯然就是這種情緒積累的爆發，儘管他當時從事的可能是公事活動。因而，筆者認為，作為政府部門，當務之急，並不是急於澄清這裡的誤會，而應舉一反三，及早制定一些相應的規範。筆者相信，一旦這些問題得以清楚界定，類似的非議發生率肯定會大幅度下降，才不至於讓真正的好同志遭遇如此尷尬。

　　(版主陶然整理)

　　→→進入論壇，也去説兩句！

責編：張會玲