[網友原創] 不是所有教育都使我們貧困

央視國際 (2004年12月25日 13:59)

　　近日，由一位新華社記者對農村教育調查引發的議論很多，許多論者的憂心也的確發自赤誠，然而我以為在所有的議論中有一些問題並不是搞得太清。

　　

比如其中一個焦點的結論是：教育使我們的農民變得貧困。我以為這樣的結論過於草率，之所以會有這樣一個結果，緣于對教育問題並沒有進行更深入的剖析。

　　教育應分為兩種，一種是公民教育，也即義務教育；另一種教育是職業教育，這其中包括大學教育，它又屬於精英教育。比較這兩種教育，其對象有所不同，投入主體亦有所不同，因而在責任的承擔上亦應有所不同。

　　公民教育即義務教育是每個公民的義務，同時它也是每個公民的權利。公民教育的投入主體是政府，它的目的是保證國民整體素質的水平。因此，如果義務教育搞得不好，比如在有貧困家庭子女上不起小學、農民為義務教育承擔了太多的經濟負擔等問題上，政府是責無旁貸的；而職業教育，則並非是每個人的義務，亦非每個人的權利。以大學教育，即精英教育而言，則就純粹是個人的一種投資行為了。在類似精英教育的問題上要求政府承擔過多的責任，既沒有道理，也不現實——其實我認為，我們的政府在對精英教育的投入上相比之於義務教育，恐怕已經是非常多了。

　　我們可以看到之所以會出現因教育而貧困的問題，大多是因為精英教育而致。這一現象實質上反映出我國國民在對等精英教育的認識上還很盲目。不能不承認，在我國廣大農村，對接受精英教育的認識基本還停留在類似“范進中舉”這樣的水平上。人們既缺乏對精英教育進行再認識的文化基礎——中國文化中有精英崇拜的惡底子，同時，也不知如何從投資意義上去認識精英教育。以致現實中存在一些很可悲的現象：或者是一些大學生連生活自理能力都不具備，上學的所有費用均要來源於父母的供給——即使父母的生活那樣艱辛；或者是一些大學生畢業後恰正要面對的，便是失業。這兩種現象所反映的無疑都是精英教育的失敗，這種失敗固然有社會性意義在裏面——政府缺乏必要的教育指導，但更多體現地應該是個體的意義——個體投資策略的失誤，更需要反思的也應該是個體。

　　如果我們的經濟能力達不到接受精英教育的要求，也非要接受精英教育不可嗎？如果精英教育培養出來的精英並不被市場所接受，我們也一定要去接受精英教育嗎？説地再實在一些，如果為了接受精英教育而借貸，但卻不能産生還貸的利潤，這樣的投資選擇不是一個巨大的錯誤嗎？而難道不接受精英教育就一定沉淪于社會底層嗎？我想，這些問題才是最迫切需要人們正確認識的。(作者：柏墉)

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場。

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：張會玲