[央視網評] 從權利視角看校園內的公開親熱

央視國際 (2004年09月25日 11:10)

　　教室課桌被塗鴉、圖書館書籍被毀、情侶公開親熱……21日下午，北方工業大學食堂前的櫥窗以“校園不文明現象大曝光”為主題展示了由學校一位老教師自拍的照片，在學生中引起強烈反響。同學在對照片拍攝不文明現象表示震撼外，也有同學對公開“情侶親昵”表示了異議：“這種現象在情侶之間、在校園內實在是太平常了，並不會影響到別人。”（據《京華時報》）

　　

筆者對公開“情侶親昵”照片同樣表示異議，但卻不能同意這位同學的理由，一是平常並不意味著合理，二是情侶親昵不一定就不影響別人。在一個公共場合存在著不同主體的權利邊界，權利如何配置將影響到公共秩序能否正常運轉。

　　以權利的視角來看，學生情侶已是成年人，有公開親熱的自由和權利，我們不妨稱之為“親熱權”，但是，行使親熱權不是無限度的。比如在教室裏，有位同學在埋頭苦學，對他來講有不受影響的權利，我們不妨稱之為“安寧權”。結果這對情侶興之所至做出親昵動作，就必然會影響到那位讀書的同學。當然我們可以説非禮勿視，甚至那位同學也可以視而不見，但是，窺私欲同樣是人本性的組成部分，因此，那位讀書的同學不受影響幾乎是不可能的。這裡就出現了“親熱權”與“安寧權”的衝突問題。這兩種權利該如何配置呢？按照美國經濟學家科斯講過的診所和玻璃加工廠交易權的思路，我們也可以設想兩者之間進行交易。比如説，讀書的同學擁有“安寧權”的收益是200元，結果因為那對情侶公開親熱使收益降到零，那麼他可以出150元讓那對情侶離開，這時還賺50元。就那對情侶來講，比如説公開親熱的收益是100元，換個地方卻得到150元，也凈賺50元。也可以是情侶一方出錢讓讀書的同學離開，道理是一樣的。當然雙方的交易未必這麼簡單，但總可以通過討價還價得到一個都滿意的結果。

　　這樣的交易在很多情況下是適用的，比如拆遷中的安置補償事實上就是這樣一個討價還價過程。但是，如果遇上某一方或者雙方行使權利的收益是無窮大，那麼，就等於雙方失去了談判的基礎，而“親熱權”與“安寧權”之爭恰恰是這樣一種情況。就雙方來講，因為是學生，使用教室都是天經地義的，作為理性的人，肯定都不會選擇花錢買權利。但問題的解決總要有一方離開，這就需要一種制度安排，比如學校規定教室裏只準學習不準親熱，依此類推還包括其他會影響到別人的公共場合。雖然這樣的規定對個人的“親熱權”是一種侵害，但無疑是維護了大多數同學的“安寧權”。

　　儘管如此，學校將公開場合親熱稱做是不文明行為還是不妥的，因為這不是文明與否的問題，而是行使權利的方式恰當與否的問題，而採取公開展示這樣的行為，就更是欠妥當了。（王希忠）

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　點擊帖文 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：李莽