[眾議] 從教育浪費到“奢儉”之辯

央視國際 (2004年02月25日 19:54)

　　【新聞背景】買同樣的筆記本，公辦學校每本花了12.5元，而民辦才花了2.3元。真是不比不知道，一比嚇一跳。目前，還沒有一個具體的標準能衡量出教育經費是否“夠用”，學校對經費的需求似乎是永遠沒“底”。因此，我們必須反思教育投入體制的合理性了。國家對公辦學校的投入也應該學習民辦學校好的做法，經費投入和使用機制就是其中的經驗之一，以避免公辦教育嚴重浪費現象一次次地出現。■ 瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　

■ 投入不足和使用浪費

　　【微湖釣叟2】“肉爛在鍋裏”，不花白不花， 不拿白不拿，這就是大鍋飯。教育不是窮衙門。

　　【將革命進行到底1】教育界的浪費已經是不爭的事實，什麼叫“為人師表”，這些人好象早就忘記了！我想大家應該討論一下教育改革問題了。

　　【微湖釣叟2】再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育！確實得改革！

　　【小麗】勤儉節約是中國的傳統美德！

　　【微湖釣叟2】大部分的老師都是“春蠶到死絲方盡，蠟燭成灰淚始幹”，教師這是他們的職業，也是謀生的手段，又有多少人關心過他們？中國以前有句俗語，叫“家有隔夜糧，不當孩子王”，為什麼，大家也不防思考一下。

　　【新 中國 人】這好像不是人情世故的問題，更多的是人生觀與金錢觀的問題。

　　【新 中國 人】如果説“一白遮百醜”可以成立的話，那麼現在是“一富也能遮百惡”，如果整個社會的價值取向並尚未明確出來，在人的善惡是非還不能分的時期，人們的生活更多的是處於一種茫茫然中，人的幸福感更多來源於比較。

　　【唐山澤龍】我在學校吃饅頭要剝去皮，這不是浪費而是饅頭皮太不衛生。

　　【新 中國 人】您這樣應該是不為過吧，因為任何人都有追求自身舒適的權利。

　　【將革命進行到底1】我的意見是：節儉而不寒酸,奢侈而有分寸,不因為節儉而讓人嘲笑,不因為奢侈而被人唾罵。

　　【新 中國 人】按説，中國現在的經濟基礎總不如德國吧，可是我記得以前，有個科爾總理吃了早餐，舔盤子的傳説。

　　【康輝3】從個人利益出發，儉、奢都不重要，要看有沒有那個條件！

　　【新 中國 人】應該是這樣的，但從整個社會角度來説就不是這麼回事兒了，特別是一些公眾號召人物。他們的言行對整個社會會有一種引誘。

　　■ 中國該“尚儉”還是“尚奢”？

　　【新 中國 人】一惑存十年，十年不得解。現把此惑貢獻“天下”：中國該“尚儉”還是“尚奢”？先從古説起。提起奢與儉之爭，就不能不説玉這東西。玉，在周朝(可能是這樣的)被稱之為禮玉，有九德七德之説，到漢許慎便有五德之講。把玩玉的人都知道，玉在古代中國多為殉葬之用，金縷玉衣，如今當然是炫目，在當時可謂工程浩大了。那麼古時為何會窮奢極欲至極呢？在經濟社會，發展經濟，鼓勵消費是本義，而這與尚儉，似有大衝突。這也正是惑之所在，而不能解的。

　　【 蠶】而美國一前總統門羅之言也耐人思索——“地球被賜與人類是為了撫養盡可能多的人，任何部落和種族都無權在維持生計和舒適所必需的東西之外剝奪其他人的必需品。”

　　【新 中國 人】漢代，從文景到武帝不過幾十年時間，從儉至奢，想來儒家之功不可沒。禮，而繁，而厚葬。依稀可尋。

　　【[央視觀察員]】中國目前該“尚儉”，以後“尚奢”。

　　【醋兒~】該破費的時候還是要破費一下的。

　　【leodrink】超級有錢的應該奢點好讓錢往下層流。

　　【 蠶】“超級下流論”。

　　【木為石開】富人節儉叫品德，窮人節儉叫寒酸。

　　【新 中國 人】要這樣的話，就進了一個圈套，一亂一治，亂始定，尚質，尚儉，物漸豐世漸治，便尚文，尚樂，尚奢，後又起亂如此循環。

　　【[央視觀察員]】不尚奢，就沒有了發展的動力。你很容易知足，你就不會出去打拼!

　　【 蠶】中國人重史，這是很好的，總有好古太甚之感。洋洋古史文化，不能説不好，但總是捨近求，其實對民國史研究太過缺乏，不能不説是憾事。就農業問題來説吧，上世紀三十年代的《中國經濟》和《中國農村》一場爭論就入木得很。

　　【耍劍大俠】對個人資産可以隨意，對發展生産的資本，就不要“奢”。有些人的衣服，值得上貧困地區一條人命。

　　■ 進入"網評天下" 發現更多話題

責編：劉英來