[網友原創] 315，不該只維護消費者

央視國際 (2005年03月14日 14:14)

　　3.15又到了，媒體又是一片討伐聲和打官司的“加油聲”。

　　消費者權益日當然要保護消費者的權益。對此很多人一定是抱著認可、理解的態度，甚至有的人呼籲要對消費者這樣的“弱勢群體”不但要給予同情，還要給予贊助，無償幫助取證，維權和打官司。當然，持這些觀點的人的出發點和善心是應該肯定和讚賞的，但是，他們卻混淆了一點，那就是“弱者”不等於“受害者”。

　　消費者不一定就被"侵權"，不一定是"受害者"。筆者説這話，不表明筆者是那些不誠信，不守法的商家的"幫兇"。但筆者是理性的。因為有些消費者所反映的問題還沒有被鑒定，還沒有被判斷，還不能説就是一個權益受侵犯的消費者。到底是不是産品質量有問題，還需要請法定部門鑒定質量。人們習慣觀念中的"弱者"就是就是"受害者"就是好人，"強者"就是"侵害者"，就是壞人。相比之下，不管誰是正確的，有理的，消費者就是"弱者"，商家就是"強者"。

　　可惜，這個觀點太主觀，是不正確的。就好比，我們一提到農民，就認為一定窮，一定善良，可是農民裏也有壞人。一提到商人，就認為一定富，一定冷漠，可是商人裏也有好人。當一個農民和一個商人面對面，商人把農民打了，商人當然違法，可是放農民把商人打了，農民也是違法的。正確與否，合法與否是和強弱沒關係的。

　　所以，消費者權益日也不是一定要站在消費者一面，維權不是維護全部的消費者，“維權”不等於“維全”，不是只看誰沒錢，誰弱，就幫助他維護全部。

　　這就好比在打官司時，法官不能看誰像壞人，誰像好人，就直接認定，也不能就依此免除起訴費，取證費，路費等各項費用。如果按照這樣的邏輯，人人都享有同等權利，那麼誰的費用也不能要了。如果那樣，被以為是"惡者"的一方如果是"善者"豈不要吃虧？更何況，以"察言觀色"的方式判斷誰善誰惡只能出現在古代的辦案中，通過這樣的方法能取得成功也只能在"好人壞人一眼認出"的臉譜化的舊影片中。話説回來了，如果能一眼認定誰好誰壞就用不著打官司了。

　　所以在判斷一個案子前是一定要平等地按常規向原告一方收費的，相關的做證程序也只有自己花費。俺結再讓違法方賠償。

　　由此筆者想起了古代的郵寄信件是向收信人收費的，其實這是不合理的，如果有人故意讓誰吃虧，一古腦給他發了幾百幾千封信，自己不花錢，收信人可就"破費"了。所以後來就改成了郵信人付費。而現在法律也是誰起訴誰舉證，誰打官司誰花錢。獲得賠償是結案後的事。

　　在這個3.15消費者權益日説這些話容易引起批評。但是，我們要知道，雖然這是個幫助消費者的日子，但我們要對付的是那些不誠信，不守法的商家，而不是對所有商家都敵視，也不是不讓消費者花一分錢，維護和贊助消費者的全部。(作者：孔丙己)

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：劉英來 　來源：