五銀行授信43億元 鐵本鉅額貸款的前後

央視國際 (2004年05月08日 10:25)

　　21世紀經濟報道消息：截至3月15日，共計有6家金融機構向鐵本公司及其關聯企業提供授信總額共43.4028億元。其中，中行25.7208億元，農行10.3106億元，建行6.5608億元，廣東發展銀行3000萬元，浦發5000萬元，常州武進農村信用聯社105萬元。

　　

金融機構深陷鐵本項目

　　4月28日，針對常州6家金融機構的查處風暴終於降臨了。中行常州分行行長、黨委書記王建國首先被撤職。一位常州的銀行業人士表示，接下來，各行還會進一步追究部分責任人的責任。

　　6家金融機構合力幫助一個註冊資本3億元的小型鋼鐵企業，運作一個遠遠超出其承載能力的總投資106億元的大項目。

　　這是一次罕見的集體“失足”。

　　來自相關部門的統計表明，截至2004年3月15日，共計有6家金融機構向鐵本公司及其關聯企業提供授信總額共43.4028億元。其中，中行25.7208億元，農行10.3106億元，建行6.5608億元，廣東發展銀行3000萬元，浦發5000萬元，常州武進農村信用聯社105萬元。

　　4月21日，江蘇銀監局一位官員向記者澄清，雖然賬面貸款有43億元之多，但因為有一些重復計算，比如有部分礦砂等原材料進口時採取了票據和信用證形式，其中貸款形式也佔了一部分，中間有交叉情況，實際的數額是30多億元。

　　到了3月底，43.4億的授信戲劇性地縮水到了36.9583億，減少的部分包括廣發銀行收回以100％保證金開出的3000萬承兌匯票。此時，捲入其中的還有5家金融機構。

　　有關人士表示，這是因為鐵本項目的風險暴露之後，各家銀行意識到巨大的風險，加緊收回部分資金，特別是以承兌匯票、信用證等方式流出的資金。

　　但是，覺悟來晚了一步。目前，鐵本公司的新建項目已經被國務院叫停，常州市政府宣佈，將壓縮項目用地規模，尚未佔用的1647畝土地立即復墾。對鐵本公司的違規佔地，按每平方米4元標準處罰，而共有20多億資金已經變成了一幢幢高爐和廠房。

　　江蘇銀監局這位官員説：“鐵本老廠以流動資金名義貸出的10多億還有收回的希望，貸給新項目的20多億基本上就沒什麼指望了，關鍵看善後工作怎麼做。”他告訴記者，地方政府已準備接管鐵本公司，並引進外部資金，“畢竟還有5000多個工人和1000多農民不上不下，復墾也需要錢。”原有企業將被保存下來，銀行也將幫助老廠正常運轉。至於幾家銀行能從新項目裏收回多少資金，現在誰也説不準。

　　鐵本公司自己做出的一份項目調整方案則提出，對項目已挪用的流動資金貸款，可由銀行、7個出資人（江蘇鐵本鋼鐵有限公司、江蘇新城實業集團有限公司、九洲集團有限公司、常州百老匯集團有限公司、常林股份有限公司、黑牡丹（集團）股份有限公司、紅星集團）新組建的有限責任公司及鐵本公司三方簽訂協議轉讓。

　　鉅額資金如何流入？

　　最近一段時期，正好是中行、建行爭分奪秒降低不良資産餘額和比例，以加速上市進程的關鍵時刻。4月中旬，中行剛剛召開全行會議，將鋼鐵和電解鋁行業中長期貸款審批權限全部上收至總行，短期授信審批權限全部上收至一級分行。

　　那麼，鉅額授信是如何授予這個資本金僅3億元的小型鋼鐵公司的呢？

　　據知情人士透露，農行是鐵本公司的開戶行，也是在鐵本老廠時期最早向其投入資金的銀行。實際上，對於鐵本新鋼鐵基地項目，此前農行按照每100萬噸鋼鐵産量所需資金的比例，大致匡算出可向鐵本投入15個億，但出於風險等因素的考慮，最後只投入了10億多，這使得農行逃脫了更大的劫難。

　　從2002年開始，建行、中行等金融機構魚貫而入，相繼與鐵本建立信貸關係。2003年下半年，隨著鐵本公司進入高速擴張時期，兩家銀行的貸款也迅速增加。此時，鐵本公司和它的關聯企業已經沒有多少資産可供抵押了，結果相當部分的資金以信用貸款的形式流入了鐵本，其中中行尤甚。現在，這部分貸款成了中行的心頭之痛。

　　在國家有關部門嚴格控制鋼鐵投資和各銀行狠抓不良貸款的雙重壓力下，這6家銀行如何能將如此大筆資金大膽地投入一個民營企業的鋼鐵項目，從而深陷風險的漩渦？

　　當地一位中行人士告訴記者，去年看來，鐵本公司的這個新項目還是不錯的，因為市場需求很強，鋼鐵價格連連上漲，估計資金的回報率會比較高。當時在他們看來，至少二三年內，這個項目不會有太大的問題，“而且地方政府比較支持，過去也從來沒有出現過這種（地方政府支持的項目出問題）情況。”

　　“誰能想到宏觀調控這麼厲害呢？剛剛撞到槍口上。當時，這可是各家銀行爭搶的項目。”這位人士説。不過，他也承認，中行的授信資産保障不夠，信用貸款多，抵押、擔保貸款少，造成的風險敞口比例比較大。

　　一位農行常州分行人士申辯，農行雖然也遇到了很大的風險，但農行向鐵本的授信程序是正常、合規的。較大數額的貸款，通常先由支行進行調查，經支行貸審會通過後報市行，市行的貸審會通過後再報省行，“從操作程序上看是合規的，但客觀地講，貸款管理有些不到位。”對於鐵本公司這個超大項目，他的説法與中行人士類似。“鐵本原來的經營勢頭很好，在銀行的存款很多，政府也支持，在競爭比較激烈的情況下，是大家都想爭取的大客戶。如果（項目）不違規的話，投資回報應該很高的。”

　　他進一步向記者解釋，農行的貸款都是按項目的規模、産銷能力向老廠發放的，而且都是以流動資金的名目，而不是固定資産投資。按照銀行的規定，流動資金貸款是向借款人發放的用於正常生産經營週轉或臨時性資金需要的短期貸款，固定資産投資貸款則是用於固定資産項目投資的中長期貸款，以前者名義申請的短期貸款不能用於固定資産投資。但是，“鐵本公司的違規挪用，以及貸後的監控不到位，使我們捲入了風波。”該農行人士無奈説。

　　誰之過？

　　對於銀行資金如何陷入鐵本漩渦的調查舉步維艱，人們很難知曉其中決策關鍵的細節。但沒有人否認，這是一場常州多家銀行真正的滑鐵盧之役。

　　到底是銀行內控機制的缺陷，還是地方政府的誤導？抑或是時運不佳，恰好撞上了國家宏觀調控的槍口？

　　一位江蘇銀行業人士認為，原因是多方面的。最主要的是地方政府對項目的支持給銀行造成了一種假象，以為政府大力支持的項目絕對沒有問題。銀行向鐵本公司貸款時，鐵本已經有了政府的批文，不幸的是後來證明這些批文是地地道道的越權審批。

　　“正是由於過於信任地方政府，所以不太重視貸前審查和貸後的監控。”這位人士説，“鐵本公司以化整為零的方式，通過22個項目向銀行貸出數以億計的資金，銀行不可能不知道。而且以鐵本公司的規模，也不可能貸到那麼多流動資金，後來挪用為固定資産投資，這些銀行應該也都心裏有數。”“地方政府也有苦衷。”

　　他表示，“這個項目地方政府在2002年就決定上，那時候無法預見現在鋼鐵行業過熱。”

　　另一位常州的銀行業人士認為主要原因是有些銀行的風險意識太弱了，為了爭奪客戶，不計成本地盲目投入。他説，在銀行界有一個人所皆知卻又很難邁過的誤區，就是銀行貸款的集聚效應。換句話説，一家銀行給企業授信越多，或給企業貸款的銀行多了，就會有更多的金融機構爭先恐後地向這家企業貸款，因為前者的投入無形中提高了企業的信用等級，使其成了眾星捧月的“優質客戶”。但問題是，各家銀行並不清楚其他同行給予同一家企業的貸款額度，最後各家的貸款合併之後，很可能遠遠超過這家企業的還款能力。鐵本就是一個典型的例子。

　　此外，一種説法是，鐵本公司提供的虛假財務報表也成為致命的誘餌。鐵本公司提供給稅務和銀行等部門的報表大不一樣，給銀行的數據顯然要樂觀得多，但沒有人知道這裡面到底有多少水分。

　　一位江蘇銀監局官員認為，出現這類事件是“偶然中的必然”，“在市場規則不健全的情況下，一個項目規規矩矩地上，可能要打通幾十個環節，花費的時間長，所以有的地方政府就變通一下，搞一些違規操作。過去很多項目都是這麼上的，而且大部分都成功了。”

　　這位官員認為，這個事件給銀行很大的教訓，有兩個方面可以改進，以避免出現類似事件。其一，國家宏觀調控部門應加強宏觀預警和指導，讓銀行提早了解行業過熱與否，避免盲目投資。前不久，國家發改委下發通知，要求各銀行徵訂行業分析材料，正是幫助銀行彌補行業分析的缺陷。

　　“最關鍵的是，銀行必須改變過去過度依賴地方政府的習慣，以為有地方政府支持，貸款就沒問題了，從而陷入非規則遊戲的陷阱。”他説，“法制越來越健全，銀行必須按法制社會的規則辦事，而不是依賴地方政府。”

　　4月16日，央行行長周小川在“國際金融協會2004年春季成員會議”上分析説，目前接近30％的銀行不良資産是各地政府的不良決策造成的。但他同時斬釘截鐵地表示：“這已經成為歷史，我們決定把地方政府行政干預當地商業銀行的經營告一段落。”（記者 吳雨珊）

責編：張娜