[央視網評] 法治人物為何只能“數到十”？

央視國際 (2004年12月06日 11:30)

　　評選“十大某某”好像已經成為了一個時髦，這不連法治人物也趕上了這趟“快車”。

　　

12月4日晚上，中央電視臺現場直播了“法治的力量”——2004年度法治人物評選頒獎晚會，揭曉了2004年度十大法治人物。張先著、高政、謝健、宋魚水、欒文棠、張興國、許崇德等先後上臺領獎，因公殉職的吳光林、曹發貴由其家屬代為領獎，場面感人。中國消費者協會因為針對“霸王條款”的一系列點評，捍衛了消費者權益，成為惟一當選的集體單位。中消協副秘書長武高漢代表中消協領獎。

　　當然，中國人歷來就講究整十整百，認為這既整齊又吉利。也是未嘗不可的。但筆者覺得法治人物的評選畢竟不同於娛樂人物，新聞事件等可以平行比較的東西，單純強調“十大”未免過於形式化。

　　首先，缺少可比性。雖然候選者都是和法治有關的，但畢竟法治是一個太大的概念，因為職業，行業的不同，甚至因為與法治關係的不同。使他們之間很難有一個可比的公平性，或者一個統一的標準。因為接觸和遭遇，經歷的法治事件不同，也就有了不同的作為。但是他們之間無法比出誰的貢獻更大，只能説在同類事件中誰比較突出。這就好比，同在文藝界，書法，繪畫，文學，音樂等各方面都會有突出者，可以讓他們縱向比較，但無法讓他們橫向比較。

　　其次，帶有偶然性。很多時候，有些法治人物所遭遇的法治事件帶有偶然性，他們不是為了評比而去做。而是遇到之後，責任感，道德感或者只是良心讓他去做這件事。而有些人去做本來就是必然的。讓偶然和必然去比較，本來就很難分出上下。

　　最後，沒有爭取性。這不像其他的評獎，排名的比較，是可以努力爭取的。也就是説，儘自己的職責或者一份決心，把自己認為自己應該做的做好。在做這件事的時候，他不會去與別人比較，也就不帶有爭取性。

　　因此，筆者覺得對待年度法治人物的評選，不該採取淘汰制，而應該採取合格制。換句話説，不能像高考那樣，夠了多少名額就把其餘淘汰。而應該像社會自考那樣，達到一個標準，夠合格或者優秀，就都評為年度的法治人物，不該只限于“數到十”。這才符合普及法治思想和信念，讓法制觀念深入人心的宗旨。（孔丙己）

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　進入論壇 建言立論>>

責編：李莽