[網友原創]“初步認定”也要經得起推敲

央視國際 (2004年11月25日 14:14)

　　包頭“1121”空難發生後，有關事故的原因自然成了人們關注的焦點。在24日“1121”空難調查小組舉行的第三次新聞發佈會上，公安部的一位刑偵專家表示，從已經掌握的情況看，可以初步認定“1121”空難不是人為因素。(11月25《重慶晨報》)

　　

顧名思義，“初步認定”只是第一步的、淺顯的看法、意見，算不上最後定論，這是刑偵工作中常用的手法，也是刑偵工作鏈條中不應忽略的重要一環。一個科學的、嚴謹的“初步認定”，對於刑偵工作的成功有著先導的、甚至是一錘定音的意義；一個輕率的、盲目的“初步認定”，難免對刑偵工作構成誤導和思維障礙。

　　據介紹，刑偵專家之所以做出“‘1121’空難不是人為因素”的“初步認定”，是對空難現場、飛機殘骸、遇難者遺體等進行了仔細偵查、檢測和鑒定的：失事飛機除由於墜毀撞擊以及墜毀後油箱燃燒所産生的痕跡，沒有發現人為爆炸、槍擊所造成的痕跡。

　　尋著專家分析的依據和思路，筆者認為，儘管專家的“認定”是“初步”的，但仍然為時過早，也缺乏説服力。

　　從物證上來看，刑偵專家的“初步認定”，顯然在打撈工作全部結束之前(隨著擔任警戒工作的公安幹警于24日18時10分左右全部撤離，包頭“1121”空難現場打撈工作全部結束)。作為物證，即使在打撈工作全部結束後，也不能説一個完整的飛機全部被打撈上來了——有的部分已經燒燬，有的殘骸可能沒有打撈上來，假如發生空難時，真的有人為爆炸、槍擊行為，這些物證真的就能恰好殘留下來嗎？而作為“駕駛艙語音記錄器”和“飛行數據記錄器”的兩個黑匣子于24日17時30分才被送往民航總局進行譯碼分析，它們尚未開口説話，刑偵專家就根據零零碎碎的殘骸下了“初步認定”，能令人信服嗎？到底是不是人為爆炸、槍擊行為，僅憑有限的殘骸，不足以支持“初步認定”。

　　再從推論來看，刑偵專家把飛機“墜毀撞擊以及墜毀後油箱燃燒所産生的痕跡”作為推論的前提，這在事理上未必講得通，如果追問一句，當初飛機又是如何墜毀的呢？不知專家作何解釋。“墜毀撞擊以及墜毀後油箱燃燒所産生的痕跡”，到底是原因還是結果，這本身就需要嚴密的科學的論證。

　　另外，就人為因素來説，也絕非爆炸、槍擊兩種，在刑偵工作的初始階段，不妨多一些假設，多問一些為什麼，至少在現有的條件下，也要經得起推敲，在此基礎上，做出“初步認定”也不遲。(作者：范豐)

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場。

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：劉英來