拆遷之痛：以誰的名義剝奪世代祖居的房屋？
央視國際 (2003年11月12日 19:22)
新華社北京１１月１２日電題：拆遷之痛
新華社“新華視點”記者宋振遠、周國洪、崔礪金
以房屋拆遷和居民安置為中心的城市拆遷衝突，直追農民負擔、下崗失業，成為近年來群眾上訪的又一大焦點。
面對大規模的城市“圈地風”，拆遷戶怎樣維護自己合法的財産權和生存權？如何才能分享到城市開發的成果和社會保障的溫暖？當前城市拆遷矛盾衝突的深層根源和實質是什麼？帶著這一系列問題，記者最近深入上海、北京、江蘇、浙江、山東等省市作了專題調查。
據信訪部門介紹，目前城市拆遷問題已成為群眾信訪反映的焦點之一。特別是非典疫情解除後，國家信訪局接待的群眾集體上訪中，反映企業勞保、城市拆遷、徵地三類問題的批次和人次佔到６０％以上。
國家信訪局研究室朱穎告訴記者，近３年反映城市建設特別是拆遷安置問題的信件呈逐年上升趨勢。從拆遷投訴信件看，今年８月底與去年同期比上升５０．３４％ 。從拆遷戶上訪人數看，２００２年比上年增長６４．８６％；到今年８月底，又同比增長４７．１９％。
浙江省政法委調查表明，最近幾年因舊城改造、拆遷安置、城市規劃、城市房屋登記管理等引發的矛盾急劇增多，由此引起的“民告官”案已佔全省行政訴訟案的四分之一。
國家信訪局有關專家分析説，拆遷之痛，是伴隨快速城市化和個人住房産權改革出現的階段性矛盾。引發信訪的原因主要有四個方面：一是強行拆遷，粗暴對待拆遷戶；二是安置補償不合理，政策不到位；三是一些地方政府部門建設規劃出爾反爾，造成居民不能回遷；四是一些地方政府制訂的拆遷安置政策失之簡單化，沒有視居民情況分類處理，造成部分拆遷戶因拆致貧，失去生存基礎。
記者調查發現，假借“公共利益”進行“商業拆遷”，是引發拆遷矛盾的關鍵。假借的主要表現形式有兩種：一是借綠地等公共基礎設施建設之名，二是借“舊城（村）改造”之名。
比如，有的城市以“市政動遷”名義，讓原住居民搬出後，對其建築並沒有拆除，而是裝修一新，改頭換面，變成商業用房。這種“遷而不拆”的怪事在一些城市並不鮮見。
建設管理部門專家説，拆遷應當以原建築的滅失為條件，否則就不能應用拆遷條例補償。房子如果沒有拆而發生産權轉移，應屬於市場“買賣行為”。同時，以殘值價補償的辦法是錯誤的，應以市場同等建築估價折舊計算補償價。
記者還發現，在“公共利益”的拆遷“政策筐”裏，“舊城改造”是另一個無底洞。在一些地方，它成了拆遷戶的噩夢。
浙江金華拆遷戶告訴記者，在今年計劃拆遷的婺江東路北側地塊，政府部門開始在公告中説搞綠化帶，以此少補償，並拒絕市民回遷。因居民多次上訪質疑，有關部門最終才公佈“小高層”商品樓的計劃。
從總體上看，城市拆遷改善了城市環境和市民的居住條件。但記者在調查中發現，一些拆遷戶之所以不滿意，“因拆致貧”是一個重要原因。由於大多數居民被安置到城郊，導致生存成本大增，除了購買住房和家用物品外，謀生手段往往也要從頭再來，交通、購物、子女入學等都成為不得不面對的棘手問題。而這些問題沒有引起一些地方政府的足夠重視。
有關專家接受採訪時指出，城市居民的房産往往是一個家庭的命脈，承載著太多的東西，一座房子被強拆，很容易引發“家庭地震”和社會衝突。因此，城市拆遷本身不僅僅是拆房子，應是一個包括拆遷、補償、房産、土地、建管、街道、社保等多方面廣泛參與的系統工程。單項突進必然引發矛盾，配套聯動才是首善之選。
記者採訪中接觸到的拆遷戶普遍表示，如果真是為了市政建設的“公共利益”，我們不會阻攔；但以“市政拆遷”之名，卻作商業經營項目開發，變相掠奪居民房屋産權，老百姓不答應！很有代表性的一句群眾語言是：“房子産權是我們的，政府部門和開發商怎麼有權代表我們處置和分配？”
記者翻閱各地的拆遷辦法發現，在政策設計中大都有兩個關鍵點：一是拆遷雙方達不成協議的，交由拆遷管理部門或同級政府裁決；二是如果拆遷戶不服裁決，在訴諸法院過程中，拆遷單位可申請法院“先予執行”強制拆遷。
華東政法大學行政法教研室主任朱芒説，在商業拆遷中，政府拆、政府判難以保證拆遷戶的權利，政府代理開發公司的拆遷實質上是不恰當地介入市場的行為。而一旦介入，政府難免傾向地區投資商而侵犯原住居民的權利。
這是一個簡單的事實：政府在城市拆遷中既是“運動員”又是“裁判員”。
中國政法大學民商法學院副院長費安玲教授説，所謂社會公益性是來源於公眾的利益，應直接造福於民眾，而不是首先造福于商人，而千方百計“繞道”公共利益謀取商業利益無異於犯罪。
專家高富平説，公民財産非依法律規定的情形和程序不得剝奪和限制，這已是世界通律。非基於“公益目的”就不能動用政府力量強取公民財産，商業操作的拆遷應以民法為基礎，按等價補償原則處置，否則就是對公民財産權的非法剝奪。
針對這些問題，北京大學法學院教授錢明星等專家建議，應儘快梳理和調整各地拆遷條例與憲法、立法法和各項基本法的法律關係，消除“規大於法”和“法規打架”現象，為解除“拆遷之痛”提供公正的法律環境。
一些專家還指出，我國的飛機票、火車票價格已經實行聽證會制度，拆遷補償價格問題比它們影響大得多，建議每個拆遷項目的補償價格要經過聽證會論證，還被拆遷戶參與權和話語權。
責編：楊潔
