2005年十大維權人物

    他們身份各異：退休工人、律師、消協工作人員、經濟學家……

    他們角色相同：消費維權的堅定實踐者。

    他們，或者用自己的力量和勇氣，叫板大公司、狀告壟斷行業，張揚自己的權益意識，折射出普通人的偉大；或者用自己的知識和智慧，超越一己之利，詮釋着一個人對國家、對社會，應當擔負的責任；或者用自己的努力，幫助他人維權，捍衛尊嚴。他們的所作所為，感動了我們、感動了公眾。

    讓我們一起走近他們，探尋那感人的力量所在。

    易憲容 經濟學家勇揭房産內幕

    ●人物簡介：易憲容，男，49歲，江西省上高縣人，經濟學博士，中國社科院金融發展與金融制度研究室主任。

    ●主要事跡：在中國房地産價格一路飚升之際，2004年7月底，他以一篇《謹防房地産要挾整個國內經濟》的文章，對中國的房地産市場發出尖銳質問，旗幟鮮明地反對房地産泡沫，在全國範圍內引發了一場關於房地産業是否存在泡沫的激烈爭論。這篇文章把易憲容推上了風口浪尖，此後，他頻頻發言，不斷在房地産市場掀起波瀾。2005年1月，他説“房地産暴利是地方政府對財富的掠奪”；3月，他聲稱“遏制房價是構建和諧社會的關鍵所在”；4月，他提醒説“警惕房産商個人利益誤導經濟”；6月，他再一次警告説“中國房地産市場存在泡沫是不爭的事實”，“像上海，房價應該下跌50%，北京房價也應該下降30%。”10月，他著文，痛斥期房銷售種種弊端。他也曾多次和地産大鱷在公眾場合辯論，讓公眾作理性決策。他成為中國房地産新聞中出現次數最多的學者名字之一，也是爭議最大的人物之一。

    ●感染力：在新浪房地産頻道的一項“您認同哪位學者關於房地産市場現狀的觀點”的調查中，易憲容以壓倒性的44%的選票成為人們最相信的房地産學者。易憲容之所以這樣有人緣，是因為他以非凡的勇氣和深入淺出的語言，真正點出了房地産價格虛高和開發商暴利的實質。易憲容的成名，也印證了一個簡單的道理：誰真正為老百姓着想，老百姓就喜歡誰！

    郝勁松 七告“鐵老大”的維權鬥士

    ●人物簡介：郝勁松，男，34歲，山西定襄縣人，法學碩士，自由撰稿人。

    ●主要事跡：郝勁松創造了三個第一：第一個“因火車銷售商品不開發票”將鐵路告上法庭；第一個站出來反對火車站退票不開發票；第一個舉報地鐵收費廁所不開發票。

    2004年8月8日，郝勁松以國家稅務總局對其舉報鐵路銷售商品不開發票涉嫌偷稅漏稅沒有回復為由，向北京市中級人民法院提起訴訟，此後他打公益官司一發而不可收：2004年8月16日，狀告北京地鐵收費廁所不給發票；2004年10月13日，狀告北京鐵路局火車餐車不開發票；2004年11月初，狀告北京鐵路局火車退票不給發票；2004年12月底，狀告太原鐵路分局和石家莊鐵路分局火車上售貨不給發票；2005年2月，再次狀告北京鐵路局火車上售貨不給發票……郝勁松一口氣打了7場官司。 2005年3月，鐵道部向全國各鐵路局發出通知，2006年3月1日後，所有火車都必須配備發票，依法繳納稅金。

    ●感染力：公益訴訟是正義之士超越一己之利為公益而尋求司法救濟，因其關乎公共利益、挑戰既得利益，所以，公益訴訟從來都是公眾關注的熱點。在目前以成文法為傳統的法律體制下，消費者權益的保護，既需要千千萬萬個郝勁松的推動，更需要制度層面的及時跟進——建立公益訴訟制度。

    朱燕翎 執著告雀巢的普通女性

    ●人物簡介：朱燕翎，女，36歲，就職於上海一家金融機構，一位普通的中國消費者。

    ●主要事跡：2005年12月27日，朱燕翎再次遭受“挫敗”：上海市虹口區人民法院一審判決其敗訴。這是自2003年4月她狀告雀巢侵犯知情權以來，所遭遇的第二次挫敗。2003年3月15日，綠色和平組織委託有關機構檢測表明“雀巢巧伴伴”奶粉被檢出含有轉基因成分，朱燕翎購買了一袋“雀巢巧伴伴”。朱燕翎認為雀巢故意隱瞞真相，屬欺詐行為，於同年4月將上海雀巢有限公司起訴至上海市第二中級人民法院，要求雀巢公司在其産品上標注含轉基因成分，並退一賠一，共計13.6元。倔強的朱燕翎還遠赴雀巢公司瑞士總部，向雀巢公司表達中國消費者對知情權的關注，但沒有實質性的結果。

    ●感染力：由於消費者朱燕翎堅持將雀巢告上法庭，使得一度在國內外引起軒然大波的雀巢奶粉案，至今仍余煙繚繞。朱燕翎跨國追討“知情權”案例向世界表明，中國消費者越來越懂得用法律來保護自己的合法權益；中國的進步不僅體現在物質生活水平的提高，中國消費者的維權意識也在大大增強。朱燕翎此舉，不僅僅表明中國消費者對轉基因食品知情權的高度關注，更引發了公眾對跨國公司道德責任問題的大討論——使用統一的標準、建立公平的環境、進行良性的競爭以及提供健康的産品等是跨國公司必須遵守的商業法則。