評論：漫遊費只降不取消沒意義

　　文/記者 李光焱

　　本月11日，發改委和信産部表示，“降低移動電話國內漫遊通話費上限標準”聽證會擬於本月22日召開，提交聽證會討論的方案有兩套，對不同的呼叫類型，方案中漫遊費降幅從13.33%到80%不等。記者調查採訪發現，市民對兩套方案並不“買賬”，認為方案內容太過複雜，而且扯上長途費，讓普通手機用戶看不懂。

　　另外，由於漫遊費成本組成並未公佈，市民表示，在此前提下比較兩套聽證會方案的好壞，猶如在建空中樓閣，並不可靠。有專家則告訴記者，現在討論降低手機漫遊費沒有意義，而應設定期限，把運營商的ARPU值直接降下來，讓手機用戶享受實惠。

　　漫遊費成本幾何？

　　聽證會方案看不懂

　　IT人士甘先生表示，漫遊費的定義、漫遊費的成本等基本內容兩部委並沒有同時公開，因此，他無法判斷兩方案孰優孰劣。市民謝小姐也認為，定價都是基於一定成本之上的，如果手機用戶不了解國內手機漫遊費的成本，即使是專家也無法了解漫遊費到底該降多少，何況普通的手機用戶。

　　謝小姐還表示，提交聽證會的兩套方案都提到長途費的問題，“本來是討論降低漫遊費的，又扯上長途費，這麼複雜的方案，老實説我沒有弄清楚。”在市政府部門工作的樂先生也直截了當地表示，方案內容過於專業，自己無法比較優劣。記者隨後又隨機採訪了媒體人士、政府人士、IT人士、旅遊人士等多位市民，均表示兩部委公佈的方案“複雜而難以比較”。

　　事實上，弄不懂方案的不僅僅是廣州市民。手機漫遊費聽證會四川代表候選人廖冰虹也表示，很多消費者還是沒看懂意思。上海的消費者代表、律師江憲也提出，得看完已經收到的一箱材料，可能才能搞懂這兩個方案。因此，現在還沒有辦法比較兩個方案的優劣。他並表示，電信資費是以成本為基礎來核算的，所以我更關心它的成本多少。

　　北京市消費者權益保護委員會主任邱寶昌接受媒體採訪時表示，從方案中看不到對漫遊費成本的核算，只看到一個計劃要出的降價結果。

　　如果漫遊費在聽證會後有所降低，你是否滿足？面對記者的這一問題，前述手機用戶無一例外地表示，最好完全取消手機國內漫遊費。

　　直接降低ARPU值更實惠

　　連日來，降低手機國內漫遊費上限的呼聲越來越高，業內專家也紛紛發表觀點。

　　電信專家、教授級高級工程師廖曉濱就向記者表示，“漫遊費和長途費都是人為造成的”，作為全網全程的電信網絡，本身不應該出現漫遊和長途一説。現在討論降低漫遊費上限標準其實沒什麼意義，當前不應該討論哪個費用該降，而是應該從整體上所有的資費都應該降低，也就是説電信運營商的ARPU值應該降下來。

　　他還認為，與美國相比，中國的手機資費偏高，已經超越了人民的生活水平，打破了收支平衡，“甚至有了手機還不敢打電話，這種畸形消費狀態不能縱容。”廖曉濱表示，電話就是千里眼、順風耳，要讓消費者可以輕鬆打電話，網內資費應該立刻降價。3年左右時間，最長4年，電信運營商的ARPU值應該比現在降50%。“運營商升價，可以找到一萬個理由；降價，同樣可以找到一萬個辦法。”他建議，根據國內不同區域經濟發展現狀，可以設置高低不等的“一口價”。

　　但針對手機漫遊根本就不産生成本的説法，廖曉濱完全不認可。他表示，只要手機開機，能搜索到信號，就已經産生成本。他表示，不能以這種論據作為取消漫遊費的理由，而應該比較中西經濟水平以及兩國人民話費支出比重，從而得出降低國內ARPU值的結論。

　　此外，有專家也對方案提出的手機漫遊費降價幅度提出了質疑，認為應該還有降價空間。而更值得關注的是，新方案的降價幅度還不如有些地區已經實行的優惠套餐。因此，專家擔心有些地區會搭聽證會的“順風車”，對電信資費不降反升。

　　另據記者獲悉，在22日的聽證會上，不排除有代表提出其他方案供討論。新提出的方案則很可能直接要求取消漫遊費。

責編：曹樹彬