魯寧：取消手機漫遊費為何這麼難

　　早報首席評論員 魯寧

　　本月下旬，“降低移動電話國內漫遊通話費上限標準”聽證會將在北京舉行。眼下，5名消費者聽證代表的候選人名單已送到發改委和信産部。以上兩大部委既是聽證會的組織者，又是降價幅度大小的拍板機構。

　　這是一份一拖再拖的善意表達。早在2005年全國“兩會”期間，移動寡頭的“漫遊暴利”已然成為代表、委員痛斥的焦點話題之一。無奈，既得利益集團不為所動，以至於2006年全國“兩會”上對“漫遊暴利”的痛斥繼續升溫。事不過三，為避免2007年全國“兩會”更加尷尬，趕在2006年年底前，有關機構出來説話，聲稱漫遊費降價方案的論證工作已經啟動……又是一年整，直到去年末，有關機構才決定安排組織漫遊費降價聽證。

　　不管怎麼説，這事總算有了開端。作為媒體，也作為消費者的一部分，我們感念構建和諧社會之大勢，倘若缺乏這個前置條件，這事縱然令消費者越來越失去耐心，有關機構仍有可能採取一個拖字對應之……

　　通訊服務表面上屬有償服務，但究其性質卻係典型的由政府提供的公共服務內容。因此，無論從道義和“時勢”出發，還是從漫遊的幾乎零成本計，這項收費理當痛痛快快取消之；真正從保障消費者正當權益考量，這項收費早該取消之。而如果衡量取消漫遊費，對整個社會、經濟發展的重大推動作用，這項措施應由政府強制實行。

　　然而，作為“中國特色”之漫遊費，在移動寡頭的鉅額暴利構成中，早已成“尾大不掉”形態。真要一次性取消，不能不顧忌由此産生的一系列連鎖反應。消費者對此可不予理會，但作為政府卻不得不面對———儘管今天的這杯“苦酒”，當年恰恰是在政府的主導下釀成的。

　　舉個例子，2005年中移動公佈的利潤是535億元，其中漫遊費收入就佔到令人吃驚的490億元，而據有關人士提供的材料，它的成本幾乎是零。假如一次性取消漫遊費，對於中移動這樣的上市公司，其股價暴跌將足以釀成股市的一次“海嘯”。

　　話到此，人們不妨重溫一次歷史事件：2000年11月，信産部一負責官員就擬進行“單向收費改革”發表過一番談話，隨即引發在香港上市的中移動股票市值在3天內蒸發掉數百個億，逼迫當年的信産部長吳基傳急匆匆赴港“救火”，連稱此乃“謠言”云云……以至於此後若干年間，通訊資費改革一度成為媒體報道的禁忌。何至於如此，這中間涉及一個不為常人所識的另類的“國家信譽”問題。當年中移動發行H股時的用戶數量、經營規模及公司治理結構遠不能和今天相比，海外投資者敢於購買中移動股票，很大程度上就是衝著它的壟斷經營屬性及經營風險由中國政府為之“托底”的特殊的投資回報……所以，在安排此次聽證會之前的十數日前，信産部一副部長特意提前公開吹風，稱“漫遊費會下調但不可能一次性取消”。由此可見，儘管社會各界均希望痛痛快快取消漫遊費，但事實上卻不具備可操作性，至少在目前還不完全具備條件。

　　此外，國人還須用超越壟斷暴利的眼光，看待包括漫遊費在內的整個通訊資費價格的極度不合理。識者當察，廉價通訊服務所能帶來的不僅僅是滿足消費者的通訊需求及支付合理的通訊成本，它的另一個較隱蔽的功能是，有利於各種信息不加控制的快捷傳播。通訊成本越低，信息的傳播隨之越快捷。在這個語境下，人為抬高通訊成本，譬如維持相對較高的通訊成本，則有可能減少信息的傳播範圍和傳播速度，其作用相當於以資費做門檻，間接設置起一道別樣的“信息屏蔽門”，進而有礙經濟、社會的發展。

　　鋻於以上分析，我們判斷，本次聽證會後，漫遊費會有所降價，但不可能一次性取消。當然，聽證會上的要求取消漫遊費聲音的強弱，可能會影響到降價的幅度。能夠降價，這本身就是進步，值得肯定和歡迎。

責編：曹樹彬