漫游費問題應借聽證會搞清楚

　　國家發改委和信産部發出公告，擬於一月中下旬在北京召開“降低移動電話國內漫游通話費上限標準”聽證會。聽證會代表由消費者代表、經營者代表、專家學者代表、有關部門代表構成。

　　對手機漫游費是否合理的質疑，由來已久。北京郵電大學教授闞凱力曾表示，“手機漫游的過程，不過是由網絡傳送幾個由計算機自動生成的、比普通電子郵件還簡單的數據包，其成本幾乎為零。”但是，對於漫游費用的質疑，運營商們也曾多次給予了正面的、客觀的解釋，從成本和運營的角度論證了費用的合理。

　　作為普通的手機用戶，自然希望漫游費用取消，即使不能一步到位，也希望費用下調的空間足夠大。畢竟，一些發達國家已經取消了漫游費，這足以説明公眾的質疑並非毫無道理。但在質疑與解釋的輿論交流中，普通用戶無以了解電信運營的翔實信息，例如支持手機漫游的建設成本、運營成本有多高？管理機制如何？暴利的空間是否存在？明顯的信息不對稱，將使公眾的利益表達變得非常脆弱。

　　這次聽證會，也許能成為利益充分博弈的平臺。最理想的情況是，普通用戶、專家、運營商、相關部門的各方代表能通過公開的利益申辯而將漫游費用的行業信息、消費狀況逐一披露出來，促使漫游費用的上限能在利益各方取得共識的情況下生成。

　　如果聽證會的程序公正能得到保證，漫游費的上限或許能得到各方理解，達成相互妥協的結果。我們固然難以期待漫游費能完全取消，因為運營商們不會主動退讓利益；而如果依靠政府強制，不排除運營商們變相漲價的可能。眼前的例子是，2007年12月，歐洲議會行業委員會投票通過了設置跨境漫游費上限的議案，強制下調手機歐盟境內手機國際漫游費。面對強制限價，移動運營商公開抵制，宣稱欲將通過上漲國內通信費來緩解收入下降帶來的壓力，這樣的話，最終倒楣的還是普通用戶。

　　不過，聽證會是否真能促成利益的充分表達，我們也要保持謹慎的樂觀。參與聽證會的消費者代表，是委託中國消費者協會推薦産生。消協已經是個帶有官方背景的機構，不是什麼單純的“第三方組織”，它的推薦究竟能讓這些消費者代表站在什麼樣的立場上講話呢？另外，雖然有利益表達的平臺，但面對行業內的經營者代表，消費者代表的質疑如何能保證得到信息透明的回應？而那些專家，一方面也是普通的手機用戶，另一方面也可能成為相關的利益代言人，他們的立場，如何保證？

　　提出這些疑問，是希望聽證會不至於成為漂亮的形式。聽證的目的不是決定利益歸屬哪方，而是要取得共識，達成各方利益的妥協，讓漫游費的上限成為“合理”的上限。漫游費的下調乃至取消，需要一個過程。但這個過程不僅需要市場的推動，也要依靠理性與交流中誕生的公意去推動。

責編：陳君亮