央視國際 www.cctv.com 2007年02月26日 09:35 來源：
關於“政府部門利益化”，著名社會學家孫立平先生是這樣説的：政府部門利益化的實質，是政府的公共權力被具有私利的主體所分解，而這個主體恰恰是政府的一部分。
這有點抽象。人民網有作者來解讀《鄭州市市區煙花爆竹零售網點分配方案》，我們可以生動地看到“政府部門利益化”是怎麼實現的。
簡言之，該市共600個零售網點，有的區分配的名額多，有的名額少，這就是第一次利益分配。然後，煙花爆竹零售者必須經過培訓，培訓經費是“每人不超過300元”，同時規定，每個網點不得少於2人。於是，參加培訓的總人數將不少於1200人，總培訓費不少於36萬元。而且，今年的零售許可證，只能用一年，明年如果再用，還得再“申請”，這一申請，就又得交費，當然還得再次參加培訓，再次交培訓費就無需多説了。
交了“培訓費用”之後並不等於就拿到了許可證，還要進行“篩選”。比如説，金水區安監部門將按照2：1的比例篩選出場所設置、周邊環境較好的300多名申報人員，然後對其申請材料和零售場所的安全條件進行實地審查，最終確定發證名額。如何從300多名申報人員中“篩選”出合適人員來，是否涉及收費，文章中沒有説，但我想，肯定又有了操作空間。這裡多少有些説不清道不明的事情。
這是一起以“重視安全”為名的“政府部門利益化”實例。重視安全是否必須要收這麼多的培訓費，是否必須“每個網點不少於2人”參加培訓，然後再來按照2：1的比例進行“篩選”，然後才發零售許可證。大家心知肚明，公共權力，就這樣名正言順地、冠冕堂皇地被各部門分解，然後，“利益化”了。所以有時候百姓很希望有關部門能夠“無為而治”。
這可以從學者談論王安石變法時的説法找到支持。某學者説：“變法（即改革）幫了腐敗的忙，這恐怕是王安石始料所未及的吧？所以，不要以為貪官污吏害怕變法。不，他們不害怕變法，也不害怕不變法，只害怕什麼事情都沒有，什麼事情都不做，無為而治。如果無為而治，他們就沒有理由也沒有辦法撈錢了。相反，只要朝廷有動作，他們就有辦法，倒不在乎這動作是變法還是別的什麼。比方説，朝廷要徵兵，他們就收徵兵費；要掃黃，他們就收掃黃費；要辦學，他們就收辦學費；要剿匪，他們就收剿匪費。反正只要上面一聲令下，他們就趁機雁過拔毛！”
所以，百姓希望官員能夠“無為而治”是古已有之。這是比較極端的想法，也是比較消極的想法。事實上，百姓並不是希望官員不幹事，官員都不幹事，百姓有了難事、急事、煩心事，又到哪求助呢？官員手中掌握有權力，掌握的是公共權力，百姓希望這些公共權力被有效地運用起來，為百姓造福，為百姓解憂。所以，百姓並不是真的希望官員“無為”，只是希望官員們有所為，有所不為而已。
比如上訪，當百姓利益受到侵害，或是遭遇不公的執法，他們寄希望於上訪，向上級信訪部門或者向上級領導人訴説自身困境，尋求支持，希望得到公平正義的解決辦法。這表明百姓對黨和政府的信任。如果在這個時候官員們“無為”，群眾就會大失所望。現實情況是，確實有些官員在群眾最需要的時候“無為”，卻在“截訪”上花大力氣，他們在攔截群眾上訪、故意堵塞民意時又表現得“有為”。群眾對他們就不止是失望而已了。
“政府部門利益化”的發生，該有為的時候無為，該無為的時候又有為，其癥結就在於背離了“權為民所用，情為民所繫，利為民所謀”的準則。可是，官員們有多少人真的做到了“權為民所用，情為民所繫，利為民所謀”？他們不妨捫心自問一下。這是很有必要的。(華瑩山農夫）
本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場
責編：宋薇
