12月28日《人民日報》載文對2006年的教育進行了一次“盤點”，對教育事業的進步做了概括：實施了“兩免一補”，西部農村５０００萬學生的學雜費被免除；推進西部“兩基攻堅”，絕大多數邊遠地區的孩子走進校園；修訂《義務教育法》，使免費義務教育用法律確立下來；實行代償機制，為在基層服務３年的大學生償還國家助學貸款……從年初到年末，一系列推動教育公平的利好政策令人振奮和溫暖，一聲聲邁向教育公平的足音清晰而堅定。

　　所描繪的情景都是令人振奮的。但其中關於義務教育的説法，卻讓人有些不解。文章説：“修訂《義務教育法》，使免費義務教育用法律確立下來”。義務就是義務，還有免費的義務和不免費的義務嗎？在沒有修訂以前，《義務教育法》中所説的“義務教育”是一種要收費的義務教育，經過修訂以後，義務教育就以法律的形式確立為“免費的義務教育”？

　　法律用語應該嚴謹，應該準確，我們不知道從法律角度解釋，“義務”的含義是否可以解釋為免費的和不免費的兩種情況？至少，目前説到“義務教育”就可以列出免費的義務教育和不免費的義務教育、有選擇有條件的免費的義務教育等等名目。

　　還有，“義務教育”中所説的教育，並非一般意義的教育，它只是指學校教育，而且，在現階段，義務教育僅指初中及初中以下時期的教育，不包括高中，也不包括大學。至於學校教育以外的教育形式和方式，是不包括在內的。比如科普中心，少年宮，博物館，天文館，動物園，植物園，等等。所以，現行的《義務教育法》中所説的“義務教育”，是加有很多限定詞的教育，比如：現階段的“義務教育”是指初中以下的學校教育，而且僅指在學校內、課堂上實施的教育。假如，學校要組織學生遠足，組織學生參觀課本上涉及的有關事物或場景，觀察大自然的變化，進行興趣培養，邀請名家講演，學習工農業知識，等等，往往都是要另外收費的。所以，提到“義務教育”以及“免費的義務教育”，就應該加上前述的那些定語和限定詞，否則，是容易導致誤會和糾紛的。

　　幸虧，目前沒有出現這種專門挑刺、專門鑽空子的“刁民”站出來説：《義務教育法》中所説的“免費的義務教育”存在漏洞，指代不清、含義不明，不準確不嚴密的地方也有，所以要求對這部法律進行“規範”。幸虧沒有。人們按照約定俗成的原則，默認了現行《義務教育法》所規定的收費和不收費的種種規則。

　　假如，教育的投入不再“不足”，對教育的投入超過國民收入的4％，甚至更高，高得多。人們將不再為免費的義務教育和不免費的義務教育，以及有條件有選擇的免費的義務教育等等名目而煞費苦心的時候，教育的春天就真正來到了。那，不是法律為“義務”正了名，而是經濟實力和社會責任心還了“義務教育”一個公道。教育在等著這份公道，別讓它等得太久。 （作者：華瑩山農夫）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：張會玲