邱興華于12月28日被槍斃了，他自己認為他死得是明白的。在庭審的最後陳述中，邱興華對自己的犯罪事實供認不諱，他説，“我該死，罪惡滔天，殺人償命”。邱興華在聽到法院宣判時沒有任何表情。專家可不同意邱興華自己的看法，有一個專家説，“邱興華沒有得到那個死得明白的機會”，還有一個專家説，“邱興華被處死令人遺憾”。

    專家説邱興華死得不明白，“令人遺憾”，是因為沒有按他們的要求，對邱進行司法精神病鑒定。而在12月8日的二審中，“邱興華表情比較平靜，他認為自己很正常，不需要做精神鑒定，殺人的原因就是媳婦被人調戲了。”（見西部網12月8日電）
 
    當事人認罪伏法，自認為死得明白，不能算他死得明白，只有按專家説的做了，那才叫死得明白。這是專家之所以成其為專家的一個重要原因，也是專家不同於常人的地方，更是專家在很多問題上與一般人相左，讓眾人不明白的地方。

    前些年東北某地發生老虎傷人事件，有人問專家遇到這種情況，可不可射殺。有一個專家説，這要看情況。我想他的意思是要你研判大勢，老虎是準備吃你呢，還是準備與鬧著玩，象貓戲老鼠那樣；如果是前者，你得象獵殺野豬一樣報省一級林業部門批准，然後才可以消滅它；如果是後者，你是千萬不能傷害它的。還好另一個有名的專家口氣堅決地説，當然可以殺，人是最寶貴的。我看了這句話，為之一震。人是第一位的，歹徒行兇，可以正當防衛，打死歹徒還可以不負刑事責任，何況一頭野獸？當野獸要傷人時，可不像歹徒劫持人質，你可以與他談判，容你慢慢研究對策，那是千鈞一髮之機，人命關天啊。如果讓那個説要看情況的專家面對老虎的血盆大口，他會怎麼辦？

    還有見義勇為者被告上法庭，也有一些專家學者權威什麼的，進行分析説教，指出見義勇為者當時應該怎樣，不應該怎能樣，講得頭頭是道。要知道搶劫、搶奪、強姦、殺人這一類的嚴重刑事犯罪案件一般都事發突然，人們毫無思想準備，需要見義勇為者迅速做出反應，或是制止犯罪，或是出手相助。刻不容緩，容不得猶豫和過多的思考，怎能顧得了那麼多的後果。如果是按專家所説的，把法律啊什麼的都權衡清楚了再出手，那不是錯過了最佳時機，就是嫌犯已得手成功，或者是被害人受到了嚴重的傷害。我只能説，這些專家沒嘗過受害者的滋味, 這是飽漢不知餓漢饑。如果是他們處於那種情況之下，會怎樣？孰不知這些人不是退避三舍，就是逃之夭夭，或是嚇得屁混尿流，那還想得到法律啊什麼的，更不要説見義勇為了。

    這就是專家不同於一般人的地方。當然，在邱興華是否有精神病的問題上，專家自有專家的道理，他們要維護法律的公正。這就如市民同菜販討價還價時一樣，斤斤計較，那怕是一分錢，雖説這一分幾分錢對買菜的人來説無所謂，但也不輕易放過，為的公平。

    但是我們也要看到，法官們也不是吃幹飯的，他們斷案也一定有他們的依據，特別是這個案件成了全國上下關注的案件之後，我想他們絕對不會糊塗官判糊塗案的。再説專家，你説的話畢竟是叫建議，法官採不採納，自有他的考慮，也是他的職責與權力。建議也不一定都正確，別人也不一定要按你的意思去做，專家們也要有這個度量。

     邱興華殺了11人，重傷兩人，十惡不赦，死有餘辜，把漢語中所有形容歹徒罪惡的詞語，全部用在他身上都不為過。槍斃他，是大快人心之事，特別陜西安康地區的人民群眾以及受害人的親屬，一定是堅決擁護和支持，拍手稱快。

    鄧小平曾鮮明地提出，我們必須以人民高興不高興、滿意不滿意、贊成不贊成、答應不答應作為想問題辦事情的出發點和歸宿。槍斃了邱興華，人民群眾滿意，專家們遺憾，那就只好讓專家們遺憾去吧。（作者：szshkq）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：李瀅鴻