我國養老金“空賬”已達到8000億元，於是“延長退休年齡”被很多人認為是解決“空賬”問題的重要手段。據報道，勞動和社會保障部相關人士已經表示，今年底會把延遲退休的研究報告推出來，延長退休年齡的問題應儘早提上議事日程。

　　對此，我已經寫文章表示過，基本養老金出現的“空賬”其實是欠賬。而且是政府欠賬。為什麼説是政府欠賬呢？我們不妨再次回顧一下養老金的變化沿革。從新中國成立之初到1993年，企業職工的退休金都是由企業支付，不存在養老金統籌的問題。從1993年起，我國實行企業退休人員養老金社會統籌。在此之前，職工的工齡被“視同繳費年限”。也就是説，從1949年到1993年這40多年裏，是沒有社會統籌養老金這一説的。從1993年起，退休養老金要由社會保障機構支付了。在1993年社會保障機構的“金池”裏，卻一分錢也沒有，是個“空池”，需要邊收繳邊支付。眼看著老齡化步伐越來越快，收繳的速度明顯落後於支付的速度，因此出現“空賬”，實際是欠賬。

　　這個賬當然是政府欠的。過去，企業是國家的，不管是全民所有制還是集體所有制，都是國有資産。企業創造的利潤都上繳給國家。而國家並沒有為基本養老金社會統籌預留下基本金，企業上繳的利潤或者用於擴大再生産，或者用於其他建設項目了。因此形成了歷史欠賬。現在據説每年的欠賬（空賬）達到8000億了。專家開的藥方是讓勞動者推遲退休，繼續為社會做貢獻，晚幾年領取養老金，就可以緩解養老金的支付壓力。

　　這個邏輯有些奇怪。政府欠賬，卻讓勞動者延長勞動期間以緩解養老金的支付壓力，同時也讓勞動者為社會多做貢獻。不但邏輯奇怪，思路也奇怪。欠賬，誰欠的誰把窟窿補上，不就了解了？專家不要求政府把欠的賬補上，卻轉而要求勞動者延長勞動期間來為政府的欠賬買單，明顯有些欺軟怕硬的味道。這也體現出專家認識上的局限性，以及輕易犧牲勞動者利益的感情傾向。本文絲毫沒有要把政府與百姓對立起來的意思，政府是代表人民群眾利益的，政府與百姓本是一體。但責任還是需要分清楚的。專家學者，在認識上理應比一般民眾更清醒些，居然想出這種餿主意，恐怕這與學術思想無關，而與其他“非智力因素”有關，比如人品。

　　有人説，假如延遲退休年齡、延長勞動年限得以實行，專家不同樣也成為受害者了嗎？不，問題可不是這麼回事。對於體力勞動者，特別是重體力勞動者，是不願意延遲退休的。可是某些人，他們恨不得搞成終身制，一輩子不要退休。這些人以高學歷、高職稱的白領、學者、機關幹部為主。對他們來説，既然終身制不可能實行，能延遲退休也好，也能一定程度地達到目的。這充分説明“社會存在決定社會意識”是一條顛撲不滅的真理。

　　其實，我並不一般性地反對延遲退休年齡。我一慣主張退休年齡不要搞一刀切，應該充分尊重當事者的意願。有些人想推遲退休，有些人想按時退休，有的呢，又想提前退休。各人的情況不同，利益主張也不同。我想，我們不妨搞兩個退休年齡。一個是“可以退休年齡”，另一個是“必須退休年齡”。其中“必須退休年齡”是強制性的，到了年齡沒有價錢好講，必須退休。而“可以退休年齡”不要搞成強制性的，可以由當事者自願選擇。他們願意退休就退休，不願意退休就可以繼續幹下去，直到達到“必須退休年齡”為止。這樣，可以滿足不同層次、不同的身體狀況、不同的技能狀況者的不同的利益需求。比較合理，也比較人性化。但是，這與養老金空賬無關。因政府欠賬卻想出讓勞動者延長勞動期間來緩解養老金的支付壓力，其立意就是非正義的，也是不公平的。既然欠賬就要想辦法把欠的補上去。這才是正路，也是根本性解決問題的辦法。我們的經濟發展已經達到“全民低保”和“全民醫保”都提上了日程的水平。想必，政府也應該有能力補上這每年8000億的“空賬”。專家別動不動就拿勞動者開刀，這種毛病要不得。   (作者：華瑩山農夫)

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：徐志強