記者11月23日了解到，在日前結束的金昌市五屆人大常委會第四十次會議上，常委會組成人員對該市公安局交警工作報告進行審議表決時，因贊成票未過半數，金昌市人大常委會否決了金昌市公安局交警工作報告，並指出交警部門一些服務窗口存在“門難進、臉難看、事難辦”等問題。(11月24日蘭州晨報)

　　“門難進、臉難看、事難辦”只是一種工作作風上的表象，而導致這種表象的是某些政府部門不能做到依法行政，存在著行政不作為或亂作為。對此，人大在否決該縣交警工作報告的依據非常充分，“報告注重成績、回避問題，與市人大常委會的調研結果不盡一致。”此前，金昌市人大常委會內務司法工作委員會提交了一份調研報告，該報告在肯定公安交警工作成績的同時明確指出：當前車管所、檢測站等“窗口”服務單位部分民警業務素質低、服務態度差、工作效率低，門難進、臉難看、事難辦，甚至違章操作；另外，檢測站有搭車收費的現象，群眾對這兩個單位存在的問題反映十分強烈。金昌市人大的這一否決案是“人大監督法”發揮威力的一個具體例證。

　　否決不是目的，只是一種手段。否決之後怎麼辦？當地的交警在媒體上亮相，擺個“造型”，表示“歡迎監督，堅決整改”就算完事？顯然，這不是監督法規範政府部門工作的終極。否決絕不是一勞永逸的“底牌”。監督不可能一蹴而就，一監督就見效果，必須經過兩次、三次，甚至多次監督，才會達到預期目的。這並不是所有工作報告被否決的單位都整改不力，對人大的監督敷衍辦事，而是基於整改的內容不僅僅是某一個方面的工作，而是涉及到確立依法行政理念和督促政府部門嚴格執法的方方面面，有些問題不是一天形成的，積重難返，必須有一個循序漸進的過程。有人也許會認為，工作報告在人大通不過，一是部門與人大關係沒有搞好；二是單位一把手不會“處事”，惱了人大。這是片面的。誠然，否決案對事也對人，但所對的人除了一把手還應追溯及其他負責人，包括經辦人或直接責任人。只有得到問責回應的否決案才是真正達到監督目標的否決案。否則，一把手被否決，一把手錶態，似乎否決的是態度，而不是存在的問題，導致“高高舉起，輕輕放下”、“光對事不對人”，最終導致不了了之，只要在媒體上秀了一把而已。

　　其次，人大在跟蹤督察中，應善於利用新聞媒體的特點和所掌握的信息資源，根據新聞媒體報道的階段性整改情況調整監督思路，提高人大監督工作的針對性和實效性。必要時，可將個案委託媒體予以跟蹤監督，在當地重要輿論渠道進行連續動態的報道，在政府網站上發起討論。同時， 人大的監督應體現人民的意志，廣泛發動群眾參與對政府機關和司法部門的監督，對交警部門的工作整改到位情況，直接打交道的普通老百姓的意見最有説服力。推而廣之，對政府工作中的“三農”問題、義務教育、醫療衛生、環境保護、安全生産、社會保障、拆遷補償等等；比如“兩院”工作當中的執行難、告狀難、賠償難、刑訊逼供、超期羈押、錯案不究、司法不公等等，這些公民普遍關心關注的問題，還需多管齊下，廣納眾議，人大監督方能使一些老大難問題迎刃而解。

　　法律的生命力在於貫徹實施。願金昌市人大行使否決權的這一舉動能成為一個樣板，在各地年底其他部門的述職中廣為啟用，從而依法行使監督職權，增強監督實效，促進依法行政和公正司法，為廣大人民群眾辦好事，辦實事，辦難事，為構建和諧社會提供強有力的保障。（作者：梁江濤）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：張會玲