| [網友原創] 民工病了該送往哪？ |  |
央視國際 www.cctv.com 2006年11月01日 10:44 來源：
昨天下午，齊齊哈爾農民工王建民死亡案件在北京市東城區人民法院公開審理，這是該案件被受理了一年後，第二次開庭審理。法院“依職權調取證據”後認為：“同仁醫院”對王建民進行了積極救治，而且王建民不應被送到“同仁醫院”，而應送往弱勢群體的定點救治機構。（10月31日 國際在線）
民工病了，該送往哪？這話問得很愚昧、很無知、很荒謬，甚至問得很無恥。然面對主審法官當庭表示王建民不應被送到“同仁醫院”救治，而應送到北京市東城區、由民政部門投資興辦的龍夫醫院的“判詞”，筆者又不得不問這些法官大人，民工病了，是不是先要打聽好哪家醫院收留流浪人員？否則，死了也是白死，因為法官説送錯了地方。
這麼令人寒心的話語，這麼趨炎附勢的表達，從高坐于法庭之上、以維護法律尊嚴為己任的法官口中説出，莫免讓人可怖、可悲。那種赤裸裸的偏袒，到底是一種歧視，還是隱藏有見不得人的暗箱操作，公眾有理由質疑和拷問。
王建民因胃穿孔兩次被120送往同仁醫院，但僅因身無分文，院方在用聽診器像模像樣做了檢查後説“沒有生命危險，沒錢我們沒辦法看”。隨後，王建民便死於同仁醫院廁所旁。王建民之死，完全是醫院缺失及時救治而造成的，這既有死者陪護人員的證詞，也有醫院保安的證詞，更有諸多病人的證詞。然就是在這樣一個鐵板釘釘的事實面前，凜然正氣的法官竟然如同小癟三一樣口出胡言，真是令人匪夷所思。
在此，且不説醫院草菅人命，背離了救死扶傷的精神。單説法庭在此案的認同上便完全出現了偏向，存在有明顯的歧視色彩。病人上哪家醫院看病，這是病人的自由，與法院審理毫無關聯，法官卻罔顧醫院見死不救這一事實，而一味地糾纏于“送錯了地方”，這顯然是在竭力為院方鼓舌，完全背離了司法公正、公平這一基本憲政理念，也無視了自身的職責。
早在1597年，培根就説過：世間的一切苦難之中，最大的苦難無過於枉法。德國的古斯塔夫.拉德布魯赫也曾説：對於一個法律時代的風格而言，重要的莫過於對人的看法，它決定著法律的方向。當然，在此筆者還不能斷言法官會徇私枉法，但其“送錯地方”又不得不讓人為此擔憂，為法律被踐踏擔憂。
看來，倘若民工病了，還是先問一問法官該送往哪？ （作者：陸志堅）
本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場
責編：羅潔
