中央規定，選拔幹部必須要過民主推薦這一關，多數群眾不贊成就不能提拔。但如何把中央這個規定執行好，不至於流域形式，讓少數人鑽制度和程序的空子，就必須研究如何採集民意的問題。

　　第一，應該由哪些人來表現民意。民意的來源是非常廣泛的，不同的人群，有不同的意願，採集民意的對象選擇不同，其民意的結果也會出現很大的差別。比如，把各個科級單位的“一把手”集中起來投票推薦副縣級領導幹部，由於他們平時是各幹各的，彼此之間有可能存在不認輸和你上了我就上不成的自私心太，其表現出來的意思未必準確。還可能存在平時工作賣力得罪人了，贊成票就可能減少；平時的在工作中當“好人”，其贊成票就可能增多。真正了解和關心這些“一把手”的人群，應該是其所在單位的職工和接受其所在單位服務的群眾，但目前的推選辦法，恰恰這些人就沒有投票權。

　　第二，用什麼方法來促使人表現出真實意願。目前最常用的方法是無記名投票和個別座談，無記名投票有可能存在一些人不負責任地表達意願，個別談話又有可能存在不説真話的現象。比如談話的組織者的引導、透露出組織上的意圖等等因素，都可能影響真實意願的表達。用什麼方法讓人來表現出真實意願呢？我想應該動腦筋出一些能夠折射真實意願的題目來回答，或者説出觀點後還要要求提出論據。贊成誰不贊成誰，應該説出充分的理由。

　　第三，採集民意的過程應當公開透明。有些地方雖然在認真採集民意，但對民意的統計過程不公開，群眾還是不服氣。比如搞無記名投票，但不當場唱票和統計，後面出來的結果，群眾就有理由相信那結果中有“水分”。再説“個別談話的方法”，由於“意願表達者”説一通後沒有簽名就走了，既可以不負責任，也可能被“聽話者”篡改，其結果也可能讓人不服氣。

　　第四，對所採集的民意要進行甄別。對採集來的民意要進行客觀仔細的分析，各種不同的民意的來源、採集的環境、其可信度有多少，與組織掌握的差距有多少，存在差距的原因是什麼等等，都應該結合實際的分析與綜合，然後才確定為可採用的信息。尤其是對那些在採集對象的選擇、採集方法的使用、採集過程上存在偏差或不完善而得來的“民意”，應當及時予以補救，絕不應該聽之任之。

　　選好用好幹部，關係到黨和人民事業的興衰成敗，關係到黨風政風的清正。應當以科學的態度，研究出科學的方法，採集到真正的民意，選拔出真正的優秀人才。(作者：黃草坪)

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：柳博