近年來城市中扒窗改門開店的“住改商”，逐漸成為普遍現象，弊端也開始凸顯。“住改商”隨意拆改承重墻，導致住宅樓的整體結構被破壞；在住宅小區內從事經營活動，導致住宅小區缺乏應有的安寧；在住宅小區進行經營活動往往會佔用業主共有部分等。(8月30日新華每日電訊)

　　“住改商”之所以成了城市管理中一個新的焦點問題，有議論認為，主要的一個因素顯然是政府部門的失管。其實依我之見，所謂失管並不確切。因為事實證明，政府部門對“住改商”並非不管，相反持的是扶持的態度。隨著社會經濟的發展和城市化進程的加快，人口越來越密集，附帶性的商業需求隨即産生。在這樣的大背景下，“住改商”有其合理性。但合理還須有秩，倘若誰想“住改商”就能一改了之，那麼自然會演變成亂局。

　　“住改商”成了城市管理中一個軟肋，其中更有不少耐人尋味的東西。如果將“住改商”的大行其道與街頭巷尾遊販散攤的四處被逐作一比照，我們是否看到了城市嫌貧愛富的兩個嘴臉？城市容不下游販散攤，要將其驅盡逐凈的理由是他們弄糟了市容。然而且不説小攤小販們有多大能耐會搞得城市黯然失色，“住改商”的氾濫已讓市民怨聲不斷了，城市又何曾當一回事？看來，城市對遊販散攤和“住改商”，用的是雙重標準。而行與不行的界限，就在於“住改商”們比較富有，繳納的各種稅費可觀，是城市的“聚寶盆”，而小攤小販們卻都是三瓜兩棗的買賣，成不了城市的“搖錢樹”。每聽到遊販散攤被攆得瓜屁滾尿流的消息，我總要嘆息：遊販散攤啊，要是你們能讓城市日進鬥金，看城市會怎樣滿臉堆笑地待你！

　　城市的嫌貧愛富，自然不只反映在對“住改商”和遊販散攤的冷熱有別上。比如有的城市出臺了規定，外地旅遊車可以在本市獲得“公交車待遇”。凡允許公交車運行的道路都允許外地旅遊團隊車輛通行：除交通法規明令禁停的地點以及主幹道和交通高峰期外，允許旅遊團隊車輛在道路上臨時停車上下客。而對農民的瓜車，則只有四個字：嚴禁進城。又比如對民工子弟學校，城市連立足之地也不給，而房地産老闆看中哪個黃金地段，政府就跟在後面下拆遷公告。

　　愛富不是壞事，然而愛富不能嫌貧。城市的嫌貧愛富，其實就是政府嫌貧愛富。如果政府也嫌貧愛富了，那還讓窮人指望什麼呢？(作者：奚旭初)

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：劉雅虹