近日有報道稱：多名工商銀行持卡客戶發生網上資金被盜事件，涉及20多個省份。一些客戶發起成立“網銀受害者集體維權聯盟”，認為網上銀行存在交易風險，要求銀行對客戶的損失進行賠償，並呼籲銀行和公安機關完善網銀系統。中國工商銀行有關方面負責人就此作出回應，稱工行網銀系統不存在漏洞。（東方網2006年8月18日報道）

　　發生了客戶網上資金被盜事件，客戶對網銀系統安全産生懷疑是正常的，要求銀行方面承擔責任是可以理解的。同理，對於客戶提出的質疑和要求，銀行方面作出回應也是正常的，對有關問題作出解釋也是應該的。但是這裡有一個問題：發生了客戶網上資金被盜事件，面對客戶的質疑，工行網銀系統有無漏洞，是不是可以由工行自己認定？筆者認為，不可以。

　　大家知道，銀行和儲戶之間，既不是産經組織母子公司關係，更不是行政組織上下隸屬關係，而是商業交易甲方乙方關係。這就是説，銀行和儲戶在地位上是完全平等的，銀行級別再高，儲戶職位再低，也改變不了銀行和儲戶之間的這種商業平等關係。既然是這樣，當銀行和儲戶之間發生利益糾紛的時候，仲裁人就絕對不應該是銀行。如果銀行可以作為仲裁人，那就好像兩個運動員比賽，個子高的同時當裁判，出現對自己不利的形勢就説個子矮的犯規。這豈不荒唐嗎！

　　當然，筆者對工行有關方面負責人稱他們經過檢驗確認銀網系統沒有漏洞這一點不表示懷疑，工行應該有能力檢測出正確的結果，工行有關方面負責人説的也應該是真話。對於這些，應該不持疑義。但是，這並不等於由工行自己認定銀網系統沒有漏洞就生效。對儲戶介紹一下情況可以，做出結論不可以。假如我是工行那位負責人，我會這樣説：我們自己檢測的結果是銀網系統沒有漏洞。如果儲戶不能相信，可以請第三者作出認定。這樣講話才讓人聽著舒服。

　　在商業交易活動和具有商業交易性質的活動中，雙方本來是地位平等的關係，但是企業對客戶居高臨下，以上級身份説話、做事的情況比較普遍。譬如，供電公司和用戶之間也是買賣關係，地位應該平等。可是，供電公司隨意就説儲戶的電表不準，然後由他們拿去校正。那麼，用戶可否懷疑供電公司從中做手腳呢？完全可以。平等的買賣關係，憑什麼就你單方面確認呢？要校表也該由第三方來校才對。諸如此類的問題，應該引起人們的關注了。 (作者：羅天柱)

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：柳博