| [網友原創] 市場無能為力政府應有所做為 |  |
央視國際 www.cctv.com 2006年08月03日 15:46 來源：
有兩個好産品，一是節能燈，二是可降解快餐盒，都是因為成本、價格、利潤和市場的原因，推廣起來很困難。這時候就要靠政府發揮作用了。這種想法是有感而發，是受一篇關於節能形勢的文章引發出來的。
8月2日《人民日報》文章《直面嚴峻的節能形勢》讓我們看得心頭髮緊。文章説：今天的ＧＤＰ能耗公報給我們帶來的感覺是沉甸甸的：“十一五”規劃《綱要》提出的５年節能目標是，單位ＧＤＰ能耗要降低２０％左右；政府工作報告提出的今年節能目標是，單位ＧＤＰ能耗要降低４％左右；而現實是，上半年能耗不降反升。雖然同比只上升０．８％，但這個對比仍凸顯了我國節能形勢的嚴峻！
我立即想起了節能燈。曾經看到過類似文章，似乎是這樣説的：如果大家都用節能燈，全國節約下來的電力相當於三峽電站全年的發電量。翻閱舊報紙，上網查詢，終於查到了，《重慶晚報》曾載文介紹説：“作為世界上最大的節能燈生産國，我國80％的節能燈産品卻用於出口。全國政協委員李鴻計算了一下——如果用10瓦的節能燈取代亮度相近的60瓦的白熾燈，以全國推廣使用12億隻、每只節能燈每天工作4個小時計算，每年可節省一個三峽大壩全部發電機組全年的發電量！”
既然如此，為什麼不推廣使用節能燈呢？《重慶晚報》的文章告訴我們，市場上節能燈不好賣，癥結在於節能産品的價格過高，人們使用節能燈雖然可以節能，卻不省錢，所以難推廣。而在美國市場，消費者每買1支“得邦”牌節能燈，便能得到美國能源部3美元的補貼。看來，是我們的“有關部門”沒有充分發揮作用。
我認為，節能形勢的嚴峻並沒有使有關部門警醒，他們還沒有感到是“到了最危險的時刻”。專家僅限於呼吁，主管部門僅限于著急，全社會的能源憂患意識、特別是地方政府對節能問題的重視程度，都還相當欠缺。更重要的是，節能任務和責任，似乎也沒有層層分解落實到各級官員頭上。節能成效如何，還不至於立即影響到官員的職位。説個不太恰當的比喻，他們的積極性仿佛還停在公社化時期的出“集體工”，還沒有轉變為經營“自留地”，節能方面的責權利還沒有與各級各類人員緊密聯絡在一起。這非常重要。因此，節能燈雖然好，由於利益和市場等方面的原因，並沒有得到有效推廣。使用節能燈的個人和單位仍然比較少。在這種形勢下，政府部門應該有所做為才對。
我覺得政府部門可以做的事是：給廠家以扶持，幫助廠家提高産量、降低成本，必要時，象美國能源部那樣給使用節能燈的單位和個人一定的補貼。等等，都是有效辦法。而這一切都只是技術和操作層面上的問題，關鍵在於思想認識上的“能源危機感”要真正建立起來。思想上的問題解決了，技術、工藝、市場的問題，相對要容易解決得多。
由此又聯想到了可降解、可食用的快餐盒，這種産品與節能燈的命運差不多。現在市場上使用的快餐盒都是不可降解材料生産的，被稱為“白色污染”。很多城市都先後出臺過禁止或限制使用泡沫材料快餐盒的辦法，限期某某時間以前必須徹底停止使用這種快餐盒。但收益甚微，至今仍隨處可見這種“白色污染”。重慶某公司研製出一種可以食用的快餐盒，這應該是非常令人振奮的好消息。然而，由於這種綠色快餐盒成本較高，價格也相對較高，市場不買賬，該公司又沒有獲得必要的支持，因此可食用的快餐盒沒能推廣開來。該公司還在為打開局面而發愁。前不久卻有消息説：用玉米、澱粉生産的澱粉基生物全降解快餐盒近日已經在哈爾濱問世，由於其全降解和無毒、無害、甚至可以吃，不但可以遠離“白色污染”，更可以使市民遠離日益氾濫的“毒餐盒”。—— 消息沒有説該産品是否受到了哈爾濱政府的扶持。但我想，重慶的這家公司如果能夠得到政府在政策上的“傾斜”和幫助，可能結果就會大不一樣罷。
在市場經濟下，運用市場手段可以解決許多問題。但市場不是萬能的，當市場不能發揮作用的時候，政府部門應該有所作為。節能燈和可降解快餐盒的命運向我們證明了這一點。 (作者：華瑩山農夫)
責編：柳博
