| [網友原創] 學術論文也是生財工具？ |  |
央視國際 www.cctv.com 2006年07月28日 15:09 來源：
“如果你想署名第一作者，要1300元，其中有500元是給刊物的版面費，署名第二作者可以優惠到1000元；署名第三作者，還可以打折。”日前，一名自稱在北京某高校讀研究生二年級的男子，在水木清華網站上發佈一個帖子，聲稱欲出售一篇已聯絡好發表刊物的自寫論文。(《北京晚報 》7月27日)
高校研究生網上買賣論文，聽起來像天方夜譚，卻真實反映了當下學術氛圍的浮躁。而叫賣者自身的説法，就是想賣給快畢業的研究生，有的學校規定不在刊物上發表論文不讓畢業，更折射出這種畸形的供求關係背後，是當下高校不合理的學術評價機制。
就在前不久，上海大學頒布了《上海大學關於研究生學位授予科研成果量化指標體系的規定(試行)》的《補充説明》，再次將國內大多數高校採取的“研究生學位與發表論文挂鉤”制度，推上了風口浪尖。一週之後，一名研究生，在學校網站的校長留言簿上貼出題為《致上海大學學術委員會的一封信》，長達5000余字，從可操作性、穩定性、彈性、決策過程合理性等角度提出了質疑，引來了輿論的關注和坊間的爭議。
從現實性來看，一方面對研究生論文的要求越來越高，另一方面研究生論文的質量卻越來越低。研究生畢業必鬚髮表論文的硬性指標是否合理，一時難以定斷，但透過一些事例，我們還是不難得出結論的。研究生論文，國家沒有明確要求，用人單位也不十分看重，公眾質疑也是紛至沓來，研究生群體更是深受其害，為何還有那麼多高校津津樂道？華東師大歷史系教授許紀霖接受採訪時坦言，其背後有一股魔力在推動，這就是對學術的評價被簡單地量化了。在許多人的印象中，似乎發表的論文越多，其學術造詣就越不同尋常。將論文考核異化為對論文數量的考核，在“數字”考核下拋棄了質量要求，這顯然是一個認識上的誤區。
幾年前，國家圖書館館長、哲學家任繼愈先生就提出，目前大學的研究生培養機製片面強調論文數量，這不利於年輕學生的成長，也不利於學科的真正繁榮。現在，一些人做課題的動機不純，為爭得課題不惜花錢，因為課題是立身之本，是評職稱、評獎項的籌碼。於是，項目越來越多，課題越來越繁雜，論文也越堆越厚，可偏偏就是精品不多。據報道，某大學教授3年發表80余篇論文，得到的不是社會的褒揚，而是質疑：當你連篇累牘在垃圾雜誌上“製造”論文時，是否想過你正在浪費國家給予的鉅額科研資金……3年發表80余篇論文，其研究成果轉化率能有多少，不能不讓人懷疑，也實在讓人感到悲哀。與之相反，朱熹平教授和另一學者破解了龐加萊猜想，備受公眾熱讚。一個不容忽視的細節是，有四五年時間，朱熹平幾乎沒有發表過論文。
論文的最大價值，在於學術價值的應用。當前的論文硬指標已經衍生為論文經濟學、權力尋租學，孳生了大量的學術腐敗。因此，為論文“減負”，讓論文價值回歸學術本位，就必須轉變評判標準和考核機制，只有把論文考核由“量”轉到“質”，才不失為維護學術風氣的治本之策。北師大、人大、中國農業大學等7所高校相繼取消了“研究生必鬚髮表論文”的硬指標，給許多高校“論文熱”適時地降了一些溫，其結果不僅有利於提高研究生論文的質量，而且破除了弄虛作假現象和形式主義傾向。
論文“雞肋化”和學術體制有關，解決這一問題，僅靠學校是不夠的。盛行于學術界的不正之風，不僅僅是學術道德問題，更凸現了人才評定之弊端。其根源在於現行的學術評價、人才評價機制以及人才評聘機制不盡合理。筆者以為，要克服教育領域的學術領域的不正之風，關鍵是要建立公正的社會學術價值評定機構，健全學術人才評價體系，應引入市場評價及業內、同行的評價，建立一個全面、科學的人才評價機制。(作者：郭立場)
本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場
責編：劉雅虹
