| |
CCTV.com消息：網上新聞實在多，看看《天下》啥最熱？7月12日，CCTV.com網友登錄《網評天下》論壇就把紅包賬戶改造成醫療援助基金、為什麼要把70%的人逼向租房、小學升初中考的是大把的證書和錢財等話題各抒己見。詳論請看——
◎把紅包賬戶改造成醫療援助基金
7月10日，衛生部新聞發言人表示，衛生部贊同各地設立專項賬戶收繳醫生“紅包”、“回扣”，但由於該賬戶中的錢款存有爭議，有關部門將於協商後對其使用進一步做出明確規定。對於這筆款項的處理流向，有一個建議：能否將“紅包賬戶”中的灰色資金，改造成公共性的醫療援助基金，倣照“法律援助”的模式，用以救助那些身患疾病卻因為經濟拮據而徘徊于醫院門外的人呢？詳情點閱>>>
【Iamstillalive】贊同把紅包賬戶改造成醫療援助基金！不過以後人們還會送紅包嗎?
【寒光閃閃30】建議挺好，但這種灰色收入是見不得光的，恐難做到。
【破吉普】建議較有創新性，但好像不太現實：一是紅包、回扣這類灰色收入，很難想象會有人主動交出，二、即使算是收繳了這部分灰色收入，但筆者所提出的使用程序又太繁瑣，而越繁瑣就越容易出現新的漏洞，間接為徇私舞弊、貪贓枉法提供了可乘之機。
【魯岳】把紅包賬戶改造成醫療援助基金，這一做法肯定會有爭議，因為這就名正言順的可以要“紅包”和“好處費”了，百姓依然是看病難，解決不了老百姓的壓力。雖説把紅包變成“援助基金”是一種無奈之舉，但這種做法仍不可取，這是一種變相的索取，百姓不會買賬，最好是歇歇吧，省把勁，把力氣用在正道上。
◎為什麼要把70%的人逼向租房？
| |
對於我國新一輪的房産調控，國土資源部土地利用司副司長束克欣認為：住房消費應當是有梯度的，一般來講30%有能力買房就相當不錯，其餘的70%應該是租房群體。詳情點閱>>>
【寒光閃閃30】難道政府一些部門真的和開發商坐在一條板凳上？無語。
【魯岳】 一般來講30%有能力買房就相當不錯，其餘的70%應該是租房群體。這一觀點不對，有誤導消費者之嫌疑。為什麼只允許30%的人能購房，讓我70%的人去租房子住？難道説讓有錢人永遠有錢，讓沒錢人永遠的去養活那些有錢人嗎？這一做法實在是不公。沒錢的人永遠是房奴，
有錢人永遠是房主，這是什麼道理？人民怎能答應？這種辦法做不到。
【讀讀】“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”唐朝人之憂，遂及於今日。現代人之情操，反不及古人乎？蓋錢權當道，畫餅充作餓人饑，壞我天下江山社稷。
【風吹桃花落】70%的人都能租的起房就好了。
◎小學升初中考的是大把的證書和錢財？
| |
為了減輕小學生升學壓力，教育部明確規定小學升初中實行免試、就近入學；從去年開始，北京市教委更明確規定小學升初中不得採取任何形式的文化考試。但是，由於相應的改革配套措施沒跟上，小學升初中的競爭卻以另一種方式，顯得越來越激烈。由於失去文化考試的基本衡量標準，中學面對眾多要求入學的孩子，便殘酷地要求孩子們提供各種各樣的證書，來證明自己比別的孩子強。詳情點閱>>>
【寒光閃閃30】資源共享的條件是資源充足，否則，仍是上有政策，下有對策。
【王縣令】國家興亡，重在教育。當然，現在政府重視教育，而且兩基攻堅也聲勢浩大，但還是讓人覺的雷聲大，雨點小，沒能拿出有效的辦法來解決目前的教育問題，越晚解決，就有越多的學生遭受不公正的待遇。有人會説這是上有政策，下有對策，上下不一，政令不暢，奈何奈何。可上下不一，誰之過？我只知上就是上，下就是下，卻不知是誰之過。
【絕品】現在的小升初是在考家長的公關、經濟能力和孩子的證書是否好用夠多。
【魯岳】小學升初中考的是大把的證書和錢財。這又是一種邪門歪道，在三令五申的忠告下，依然我行我素，各自為政，實在是不符國體，有失民意，應該堅決打擊。
(版主陶然整理)
責編：張會玲
