7月3日晚，位於福州馬尾的福建長隆紡織廠女工劉運芳暈倒在車間內，搶救無效第二天死亡。醫生説，劉是因中暑死的。據悉，該紡織廠車間常年溫度很高，近期高溫天氣，更是給他們“火上澆油”，廠內中暑和長痱子的工友不是少數。(《東南快報》2006年7月7日)
一個紡織女工，發著高燒，在高溫的紡織車間，被迫帶病工作(此前請假不被批准)，最終倒下了。如果劉運芳不是因為在車間裏中暑身亡，也許，紡織女工的工作環境惡劣與否，一線車間工人的辛勞程度，怕是很少有人問津的。7日的媒體，有篇感嘆“農民作家”太少的文章，説像賈平凹這樣肯於以農村題材為主要創作對象的作家，實在太鳳毛麟角了。那麼，中國的“工人作家”又在哪？劉運芳之死，以後會有作家以文學作品形式展示給人看嗎？會有導演，將她的死，拍成電影或者影視劇，以此喚醒公眾對工人生活狀況的關注嗎？
不瞞您説，我是從車間走出來的，5年的一線工人經歷，深知工人的辛苦和心酸。也曾不止一次去過紡織廠的車間看過，那裏的溫度，冬天很暖和，夏天熱死人。事隔多年，不曉得我國大多數紡織企業車間的生産條件，改善了多少。許多紡織女工渴望離開紡機，到後勤部門工作，應該是不爭的事實。作為敘事的文藝作品，能不能把視角轉向車間工人，把筆觸、鏡頭給他們一點點，是作家、藝術家的基本良知吧？紡織女工劉運芳工作期間中暑喪生，這個人間悲劇，多少該讓我們的作家、導演們，有些許的驚醒吧？因為有病不許請假而中暑，奪走了一個女工的性命，但是，用文字、音像形式反映社會的作家、藝術家們，你們不能只顧著“避暑”，不願意深入到田間，到車間。這個群體如果也“中暑倒下”了，後人很難看到一個真實、完整的21世紀中國史，那該是何等的遺憾啊！
伴隨著紡織女工劉運芳“倒下”的，還有當地的工會組織。《工會法》第22條賦予工會組織對剋扣職工工資、不提供勞動安全衛生條件、隨意延長勞動時間、侵犯女職工和未成年工特殊權益的現象，有權請求政府處理。
長隆紡織廠是國有企業還是民營企業，並不重要。重要的是，不管什麼類型的企業，依照《工會法》，都應該依法設立工會組織。長隆紡織廠有無工會，如果有的話，該組織該扮演一個什麼角色？從報道提供的信息看，情況似乎不妙。令人感到震驚的是，在紡織女工死亡事件中，當地工會組織如何介入問題上，“馬尾區總工會的工作人員已讓劉運芳丈夫王玉富填寫一張《工傷認定申請表》，家屬提出申請後工會才會介入調查。”也就是説，馬尾區總工會必須接到受害者的“申請”，方可答應調查。如何官僚的工會組織，可能是工人利益的代表嗎？女工的命都沒了，馬尾區總工會應該不請自到，主動干預此事，這樣的工會，才可能在工人中有威信，才可能贏得工人的信任。
魯迅説，悲劇是將人生有價值的東西撕破給人看。其實，更大意義上的悲劇，則是將社會有價值的東西撕破給人看。紡織女工之死中蘊含的“社會價值”悲劇，遠不止以上這些吧？(作者：劉海明)
本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場
責編：劉雅虹
