“從現實來看，開發商和物業公司一般都是‘父子關係’。” 長期關注物業糾紛的北京憶通律師事務所律師李勁松一針見血：“基於這種關係，開發商埋下的地雷，往往在業主和物業公司之間爆炸。”據他觀察，“物業糾紛案件絕大部分和開發商遺留問題有關”。 根據北京市消協對北京市１００個居住小區和９９個物業管理公司進行的隨機抽樣調查顯示，由開發商遺留問題導致的物業糾紛，佔到小區物業管理糾紛的８０％以上。北京大西洋新城小區持續了５年之久的物業糾紛，正源於此。（2006年6月28日星期三《人民日報》“安居樂業有多難”）
僅北京一個地區就有為小居的物業管理髮生糾紛達到如此之多，那麼相對於國內其他城市又是怎樣的呢？城市居民生活在物業糾紛之中怎麼能安居？誰來為居民受傷害的權益埋單？房價不停地上漲，政府通過宏觀調控，也沒有見到多大效果，老百姓本來就有怨氣，可偏偏是“瓦漏又遭連雨天”，不僅購買的住房質量有問題，達不到所需的要求，而且在住房的配套硬體上，也是“前言不搭後語”，難以兌現承諾，無誠信可言。比如當初宣傳單上承諾的住宅小區配套設施、建設的小學至今還沒有落實。當初向業主承諾的棋牌室、網球室、乒乓球室，如今蹤影全無。而落實了的，是獨立會所，四層樓有三層都租給外面開起了餐館、健身房，另一層給了街道辦事處當辦公室。
與住宅區居民利益相關的事，房地産開發商可能記憶不好，容易健忘，落實可能滯後了。而對於有利可圖，餐館、健身房、街道辦事處等就不太好“忘卻”，落實起來就很快。不用多言，房地産開發商確實有“市場”眼光，只要有利可圖，能賺錢，管他“冬夏與春秋”。然而，對於小區內發生的水、電費收繳問題，同樣存在無“主管”之狀態。業主時常與小區居民發生糾紛，而常常得不到解決。
從報道的事件看，開發商不僅與業主有矛盾，而且業主與居民也有矛盾。正如《紅樓夢》裏的一句詩寫的那樣“剪不斷，理還亂，別有一番滋味在心頭。”以至於出現物業公司走上了被告席，而最終敗訴之境地。據中消協對2005年全國投訴情況的分析，消費者投訴物業管理的有3830件，其中涉及服務質量的有2136件。難怪業主發出這樣的感嘆，“作為物業 服務的主顧，我們沒有挑選權，不能討價還價，更不能驗貨，強買強賣又物非所值，憑什麼讓我們照價付款？”
筆者感言，如何讓市民安居樂業，破除這種“藩籬”，解居民之煩惱。首要的問題是規範管理。管理，要用市場化程序加以約束，而不是所謂的“市場化”管理。要把房屋開發與物業管理納入小區統一管理，互相制約，互相協調。其次在管理上具有可操作性。誰出了問題就有誰承擔，切不可“推諉扯皮”，乃至於打官司。否則，安居樂業維權，還是“紙上談兵”。維權之路還很長。（作者：沈宏勝）
責編：柳博
