4月13日，在某論壇，一位悲情丈夫聲稱自己的妻子幽月兒有了外遇，並且公佈了妻子和情人長達五千字的QQ對話，慷慨激昂地痛斥與妻子有染的小人物“銅須”，隨後，數百人在未經事實驗證的前提下，輕率地加入網絡攻擊的戰團，其中有人建議“以鍵盤為武器砍下姦夫的頭，獻給那位丈夫做祭品”，其他網站也貼出《江湖追殺令》，發佈“銅須”的照片和視頻，“呼籲廣大機關、企業、公司、學校、醫院、商場、公路、鐵路、機場、仲介、物流、認證，對XX及其同伴甚至所在大學進行抵制。不招聘、不錄用、不接納、不認可、不承認、不理睬、不合作。在他做出徹底的、令大眾可信的悔改行為之前，不能對他表示認同。”(6月8日東方早報)

　　據報道，“銅須事件”引發海外媒體的“嚴重關切”。《紐約時報》、《國際先驅論壇報》和《南德意志報》等歐美報紙，相繼刊發報道，質疑中國網民的做法是對個人權利的嚴重侵犯。《國際先驅論壇報》以《以鍵盤為武器的中國暴民》為題，激烈抨擊中國網民的“暴民現象”。在西方人看來，這場虛擬事件正在演變成大規模群體性暴力，並已成為人類文明進程中的不和諧音。

　　可笑之至的“網絡暴民説”，網絡何來“暴民”？揭露現實生活中的偽道德甚或是違反倫理道德行徑的網友成了“暴民”，那麼，那些多行不義的惡搞者、缺德者與侵權者該如何稱呼呢？互聯網並沒有賦予人們集會的自由，但是他們有言論的自由，有在合乎法律規定的前提下，通過網絡表達自己觀點的自由。並不能因為他們的言論具有一定的代表性、廣泛性和典型意義，確實從虛擬世界下載到現實社會，並改變事件原有的走向，就説他們是“網絡民兵”，就將他們打入所謂“語言暴力”的歸類，就隨意給他們下“舊式鄉民”與“城市哄客”的定義，他們就是在説話，你可以不聽，可以討論，可以反擊，但是你不可以禁止。説到底，“網絡暴民説”就是迎合國外媒體所推行的價值觀與人權觀，人為的將網絡負面效應擴大化，將異口同聲的網絡言論看作是洪水猛獸，這對於涉網不深的全體國民來説，無疑是一種虛擬的焦慮。

　　應當承認，有些網友的發言是非理性的，言論是過激的。網絡這片林子裏，形形色色的鳥兒裝點了它的豐富多彩。而一旦形成“眾口鑠金”，口誅筆伐之勢，對於那些觸犯眾怒的社會醜惡現象無疑是當頭一棒。我們不能將互聯網本身存在的漏洞給社會管理帶來的困惑強加在勇於發言的網友的頭上，所謂互聯網的“善惡雙重品格”其實是一個偽命題。公眾不會忘記，在2001至2004年間，面對孫志剛案及其一系列侵犯百姓權益的案件，正是互聯網民意促成“暫住證”的取消，改善了底層民眾的生存狀況，顯示出互聯網的強大能量。而從去年的佘祥林事件到今年“一個饅頭引發的血案”和後來的《無極》劇組糟蹋天池環境、超女有害無害論以及文明管網、文明辦網的大討論，網友的言論都對事件的發展起到了正確的主導作用，網絡通過論壇和博客等留言方式參與大政方針與國計民生問題的討論更是在兩會期間得到了溫家寶總理等國家領導人的首肯，央視國際網評天下，新華網發展論壇、人民網強國論壇等一批強勢網絡媒體所推出的言論交互平臺，已成為一種政府溝通民眾，體察深度民情，觀察社會動態的重要渠道和窗口。由此看來，那種抨擊“哄客社會沒有發育出健康的公民團體，反而滋養了蒙面的網絡民兵”之説是經不住推敲的。網絡言論需要引導，需要健康的成長，但絕不需要毫無根據的指責和開罵式的貶誹。

　　透過“銅須事件”，令人欣慰的看到，匯聚成一種強大思想力量的網絡言論符合道德崇尚與法律規範的主流，對於現代家庭美德建設具有導向性意義，並成為社會主義榮辱觀確立與弘揚的“助推器”。 （作者：梁江濤）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：柳博