專題:網評天下精華版

　　CCTV.com消息：網上新聞實在多，看看《天下》啥最熱？6月6日，CCTV.com網友登錄《網評天下》論壇就高考加分、“好看不中用”的規定為何頻頻出臺，壟斷率等話題各抒己見。詳論請看--

　　◎ 高考加分：不能因噎廢食

　　 給三好學生和優秀學生幹部加分，並不違反高考公平、公正的競爭原則。加分本身沒有過錯，但為了獲得加分而不擇手段，則使得原本正當的加分變了味。詳情點閱>>>

　　【問問】簡單以加分的形式來肯定和鼓勵某些具有難得才能、事跡和品行的人是不合適的，這會強化應試教育，使素質淪為考試的附庸。根本上還需改進教育評價制度，淡化分數的作用，綜合評價學生，注重潛力。

　　【hylxy】給三好學生和優秀學生幹部加分,正是不用分數衡量學生的具體體現。對於利用其弄虛作假的行為，有關部門應該大力遏制，堅決防止高考中出現腐敗問題，從而維護高考的公平性，保護學生的合法權益。

　　【魯岳】 我不贊成高考加分的原則,因為這樣做在公平競爭中存在著不合理性，三好學生是平時的成績和表現，不代表集中高考的實力，甚至有的還可能借此隱私舞弊，從而失去了高考的目的，這樣做是不公正的，所以，應該取除。

　　【山村笑笑生】實踐證明，高考加分弊大於利，既然是“優秀學生”，素質較高一般來説，理應考取高分，又何必再加分？至於風險，是對每個考生都有的，也不失為一種“公平”。

　　◎“好看不中用”的規定為何頻頻出臺？

　　很多政策、措施、規定明顯是不切實際的，是不具可操作性、難以貫徹落實的，可這種“好看不中用”的政策規定卻頻頻出臺。詳情點閱>>>

　　【海拉爾鷹】“好看不中用”的規定，其實就是一個虛的，看起來是為了你好，認真分析起來它是一個不負責任行為。反正我打了招呼，聽不聽是你們。

　　【問問】有些部門該提醒的時候它規定，該規定的時候它提醒,該硬的不硬,該軟的不軟。

　　【而已】是一種行政不作為(敷衍=腐敗)或説是行政無能的具體表現。

　　【hylxy】有關部門制定規定應該從實際出發，關鍵在於落實。“好看不中用”的規定不能真正履行,沒有實效，只能淪為一紙空文。　

　　【讀讀】多打擦邊球,鞋底多抹油；點子一萬個，個個花蘿蔔。

　　◎ 能否算一算“壟斷率”？

　　“壟斷”是近期的焦點話題之一。例如，銀行收費説漲就漲被認為係壟斷所致，壟斷行業工作福利過高則是事關社會公平的大問題。國家工商總局公平交易局有關負責人介紹，從查處的限制競爭案件的行為來看，經營者濫用市場優勢地位、通過壟斷協議限制競爭以及行政性壟斷限制競爭是市場壟斷的主要表現形式。詳情點閱>>>

　　【問問】壟斷不僅是公權私有化的産物，也可能是自由市場經濟的必然.如微軟,遊戲産業等。所以市場不能脫離公權的調控範圍，只是這種調控應是出於公共目的，並受民主監督。　

　　【hylxy】《反壟斷法》亟待出臺,這是社會的需要,也是一種社會發展的必然.“壟斷率”太高,公民“幸福指數”就難以提高，民主、公平難以保證，和諧發展的社會也難以建立。

　　【讀讀】標新立異，獨出心裁，提法很好，解決很難。然經濟規則不必盡乘人願，政府早作防範，人民的損失才會有所降低。

　　【魯岳】“壟斷”是社會發展競爭的主要手段，是你死我活的實施辦法，可是它給社會帶來的卻是奇形怪狀的結果，發展不能正規，利益不能平均分配，企業獲得利益，人民失去價值，這就是資本主義社會制度的最大弊病，心中只有自己的利益和金錢，沒有人民群眾的死與活，這不是社會主義制度的做法和出發點，我們應該反思。

　　(版主夜語整理)

　　進入網評天下論壇 >>>

責編：劉雅虹

第1/1頁