新華網:武漢的死不能解決矛盾 中國足球是誰的?

　　兩名球員之間的球場暴力，最終導致一個俱樂部退出中超聯賽，其他方面也有傷無益。武漢俱樂部退出中超聯賽的結果，使一場內部矛盾演變成“敵我鬥爭”，這是中國足球無法健康穩定發展的根本原因之一。

　　追蹤武漢俱樂部退出中超聯賽事件的全過程就會發現，這一事件本身並不複雜，甚至可以簡單歸結為李瑋鋒與路姜之間的不理智行為。

　　複雜的是，有關各個方面都將簡單的事情複雜化，最終使簡單的內部矛盾演化為“你死我活”的“敵我鬥爭”，只是武漢俱樂部最終被撤銷註冊資格並罰款，成為“死”的一方。

　　問題是，武漢俱樂部的“死”，解決了內部矛盾嗎？恰恰相反，這一結果，反倒使得問題更為複雜，而由此帶來的內部矛盾有可能更進一步激化。

　　發生在兩名球員之間的不理智行為，引起北京國安俱樂部的強烈不滿，是因為裁判和中國足協的權威和公信力已經低到難以服眾；中國足協的禁賽處罰未必沒有道理，但是程序上的不透明和權威、公信力的低下更引起武漢俱樂部的強烈反抗；而中國足協最終的處罰結果，無疑是為了樹立權威，但其代價，已經不僅僅是武漢俱樂部的“死”，更打擊了自己的權威和公信力。最終，沒有贏家，只有失敗者，只不過失敗的程度不同而已。

　　在這一事件中，受到損失的不僅僅是武漢俱樂部，不僅僅是俱樂部旗下那些無球可踢的球員，也不僅僅是中國足協，而是整個中國足球。

　　問題是，中國足球是誰的？

　　中國足球不是中國足協的，也不是哪一支俱樂部的，同樣更不是哪一個球員、裁判或者官員的，也不是哪一個球迷的，而是方方面面共同的。問題是，似乎每一方都沒有把中國足球認為是自己的，每一方都沒有把其上升到“一榮俱榮、一損俱損”的層面上來看待，因而每一個方面都可以把其認為不是自己的。

　　造成這一局面的根本原因，就是中國足協的集權和不受制約。僅以武漢俱樂部的這次退出事件來看，中國足協從頭到尾的處理過程似乎都有章可循，但這個“章”卻也是中國足協制定的，也是中國足協來執行的，出了問題解釋權同樣在中國足協，因而看起來不會有任何問題。

　　從最初對兩名球員追加處罰，到最後對武漢俱樂部撤銷註冊資格外加罰款，中國足協的做法看似無可厚非，但可以看到，孫繼海在英冠比賽中惡意犯規，受到追加處罰前還有聽證機會甚至受到處罰後不服仍可上訴，李瑋鋒、路姜有這樣的機會嗎？類似的情況何其多！

　　中國足球已經實行了名義上的職業化，但對中國足球的管理卻仍然是計劃體制下的管理模式，使作為中國足球管理者的中國足協一家獨大，這實際上造成了中國足協難以放權，而作為其中一員的俱樂部、球員等其他層面則普遍缺失認同感，與己無關就可以高高挂起，與己有關則斤斤計較甚至睚眥必報，其結果自然是內部矛盾也要搞得“你死我活”，變成“敵我鬥爭”。

　　在這連年不斷的內耗當中，中國足球繁榮大家才能共同發展的問題很少有人考慮，當人們很難寄望于作為集權者的中國足協能夠放權時，遇到問題自然是怨氣沖天。如此也就明白，需要改革的仍然是中國足球的管理體制。

　　中國足球管理體制的改革，真就那麼難嗎？

相關新聞：

武漢退賽球迷利益誰負責 一鞠躬能彌補嗎？
[視頻]武漢光谷退賽 中國足協對其判極刑
孫繼海：退賽在歐洲聞所未聞 球員應獲轉會資格
“退賽門”激怒新華社 措辭激烈痛批足球體制

責編：張靜