國人關注的WMA，在風景秀麗的黃山，已經開賽十余天了。幾天來，對於WMA的關注，可以説已經到了一種極致的狀態。不論是新聞媒體，還是普通受眾，不論是武術從業人士，還是民間傳統武術家，都表現出極大的熱情。
言語間，讚揚之聲令人心神盪漾、士氣高漲。讚譽則表現出對WMA賽事出爐的充分肯定，以及對中國傳統武術生命力重新勃發的亟待，表現為人們對WMA的關愛。批評抑或是責備之音，則在善意的層面表現出一種對WMA賽事更多理性的建議。批評，集中體現在對賽事規則、技法的不理解等幾個方面。“放開打”成為很多人的最高呼聲。甚至有人提出WMA賽事可以與中國散打對接，將開展了30年、競賽體制基本完善的散打運動搬到WMA擂臺上來的聲音。還有人提出，將中國武術技法中的踢、打、摔、拿、跌的方法全部融入到WMA技術體系中。等等這些進言，無不反映出國人對WMA的關注程度之高，投入熱情和厚愛之真摯。但與此同時，也反映出國人對中國傳統武術與WMA、散打三者之間的差異知之甚少。
見於此，本人想從“賽事”的本質與屬性的問題出發，從“WMA”技術與“傳統武術技法”、“散打技術”三者之間差異的出發，道出自己的一家之言。
“放開打”是最近關注WMA技術的最高呼聲。很多人認為，中國武術的核心的就是打，打就應該是多種技術的綜合體現。在大多數人眼裏，WMA的宗旨是“還原真實”，所以，希望賽事的組織者在規則方面盡可能實施“放開打”的方針。對於這一觀點，我們姑且不説它的正誤如何，但就賽事本身來講，從“安全第一”是舉行賽事的最低底線的競賽原則出發，“放開打”不能夠保障賽事的“安全”。從這一點來看，“放開打”只能成為國人的一種希望，而不會成為賽事組織者修改WMA規則的問題。摘掉手套、頭盔的WMA，其本身就是一種追求傳統回歸的理想做法。而實現賽事“安全第一”的絕對底線，就是應該強烈拒絕“放開打”。因為，“安全第一”是所有競技項目必須遵循的最基本原則。因為，WMA不是傳統意義上的“過手”，更不是山野村夫野蠻的“打鬥”，它必須有規則，必須有限制，也必須遵循“安全第一”的原則。
對於很多人希望WMA技術應該廣泛吸收散打技術，而不要局限其攻防技法的要求，本人也持反對態度。WMA的提出以及技術體系構建和出臺，我想在謀劃這一賽事的籌備期，發起者的思路，就應該是“建立一種來源於傳統武術技術體系方法中的格鬥類項目”，並以此為前提，來構建WMA的。作為其特色，相對於國內的賽事，“WMA技術”與“散打技術”的相對不對接，甚至是絕對的不一樣，應該也是發起者的初衷。所以，我本人認為正是由於這些不同思路、不同技術、不同規則的存在，才是WMA存在的最好理由。否則，WMA的存在理由就會變得非常脆弱，甚至沒有存在的意義。因為，從文化的意義上，個性是保持一種文化旺盛生命力的核心要素。
對於傳統武術與WMA的區別，我認為， 儘管WMA技術是來源於傳統武術拳種流派之中的，但它絕對不會是所有拳種流派技法的任意展示。作為賽事的核心元素，技術體系的建構非常重要。簡化博大精深的中國武術內容，提煉具有代表性的中國武術技擊技法，從“通理求異”中國武術格鬥原理中，選擇最具代表性的攻防技術，是構建技術體系的必須選擇。儘管，大家現在看到的WMA比賽技術有些不盡人意，但我們完全否定這樣一種模式的存在，我認為不符合參賽選手技術的提高，不利於未來WMA的發展。簡化技術內容，是提高參賽選手競技能力的前提。倡導戰術的多變性，才是WMA繁榮的方略。技術越簡化，戰術的多變性才會更有價值。
基於以上閒言，本人認為：個性化才是WMA的生命線。
文/王崗(蘇州大學民族傳統體育專業博士生導師，教授)
責編：李晶晶
