政協委員和人大代表都要有一定的代表性，不管由何種渠道産生，是代表就意味著授權和責任。到底有多少明星敢説，我了解我所代表的行業或者地區的民眾，現在正在替他們使用政治權利？這當然不全是明星的問題。但是倘若明星以為，演而優則為代表，那實在是對民主政治的一種誤解。

    很多人會説，讓“兩會”娛樂化未嘗不是好事，總比枯燥乏味要好一些。我建議大家去聽一聽《我們》，也就是今年的明星政協委員們在開會之前錄的一首歌。以政協委員的身份去唱歌，這是資源的錯配。更要命的是，這個時候他也不是誠心娛樂大眾的明星。這首歌唱道：“我們愛相通情義相融，我們是親密無間的弟兄；有你才有我們，我們就是我們，這世界就永遠充滿光明……”如此空洞而又肉麻，明星委員們紛紛叫好，這非但不讓人覺得好玩，而且還有點受辱。  詳細>>>>>>

    現役運動員能否不當委員

    每年“兩會”，明星總會成為媒體追逐的焦點，特別是文娛、體育界的明星。原先是鞏俐，現在是劉翔。前年劉翔為備戰奧運而缺席大會引發熱議，去年則因在美國養傷而請假，後半段才出現在會場，同樣引發了一場該不該主動辭職的口水戰。今年已是劉翔當選全國政協委員的第3年，翔飛人倒是提早一天抵達北京，準時出現在駐地辦理報到手續。儘管“説漏嘴”———提案是他人代寫的,但這至少他3年來第一次有了提案。  詳細>>>>>>

    不應僅關註明星代表委員

    事實上，近年來社會對個別明星代表委員充當“花瓶”和“擺設”角色的批評之聲不絕於耳。他們或因種種原因請假缺席過多，或僅參加大會，很少參加小組討論，或空手而來湊湊熱鬧，既不發言也不提議案和提案，有的既使提了議案和提案，也因缺少調研和思考，十分膚淺，如同“小學生”，沒有採納價值。如此種種，在客觀上要求媒體不宜過於關註明星代表委員。或許，對他們靜一靜、冷一冷，反有助於他們抽於時間參政議政，真正扮演好代表委員角色。詳細>>>>>>

    緊盯明星委員，政治才會更成熟

    由是觀之，曹林先生文中所説的“兩會報道盯著劉翔們，體現著一種低級的、娛樂化的議政趣味，根本上是缺乏成熟的政治關懷和理性的政治思維”，只是部分媒體人的一廂情願。至於意義與價值，也應該是“愛之深，責之切”公共意願所為，於時下的政治制度也當然有建設意義，怎麼説也不至於能讓我們的政治制度越來越幼稚，反而可以説，緊盯著明星委員，政治才會更成熟。詳細>>>>>>

責編：趙春曉