近日，北京師範大學副教授劉裏遠向記者透露，周正龍又發現了大量老虎腳印，並委託律師向法院提交了申訴書，要求改判其無罪。（2月7日《武漢晚報》）

　　2008年11月17日，周正龍因“在華南虎事件中造假”，被法院判處有期徒刑2年6個月，緩期3年執行。然而，在案件審理前後，周正龍可謂是翻雲覆雨、出爾反爾：一審後堅稱拍攝的是真虎，二審中卻“徹底認錯”，讓辯護律師“措手不及”；被判緩刑後，又稱自己承認造假是迫不得已；不久後，要求對虎照重新鑒定，但隨後，又表示不再就虎照一案進行申訴。虎年了，“周老虎”似乎又要“出山”。

　　周正龍“翻案”之快令人瞠目，但也不能簡單視之為胡攪蠻纏。事實上，“周老虎案”的審判早就為周正龍的反復無常埋下了“伏筆”。

　　縱觀“虎照案”的審判過程，儘管周正龍將作假責任全部攬下，卻對如何拍攝完成假虎照的細節無法陳述，一審時“大多回答不知道”，二審時又屢以“我不清楚”作答。而法庭對於辯護律師鑒定虎照真偽的申請卻不予理會，相關的偵查實驗也沒有進行。在定案的證據方面，不能不説存在明顯的破綻和漏洞。

　　我國刑事訴訟法規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。在法庭辯論環節，律師對於案件的事實就提出了周正龍一人拍攝假虎、與人合作拍攝假虎、別人拍攝假虎交給周正龍等多種可能性。要排除這些可能性，僅靠周正龍在法庭上“從頭到尾都在認錯”是遠遠不夠的。不管周正龍認罪態度如何，他的供述都必須得到其他證據強有力的擔保和補強，這才是問題的關鍵所在。

　　周正龍的突然“翻案”，無疑再度使得虎照事件回到“原點”。目前，周正龍正處於緩刑的考驗期，根據我國刑法規定，在緩刑考驗期內又犯新罪，或是發現漏罪，或是在緩刑考驗期內違反法律、行政法規或相關監督管理規定，情節嚴重的，都將被撤銷緩刑，執行原判決的刑罰。周正龍甘冒再度入監風險而“喊冤叫屈”，有關部門對此不該熟視無睹，而應借此機會徹底打通虎照案的全部關節。否則，只要虎照案仍然“夾生”，周正龍註定還會折騰個沒完。

責編：趙春曉