廣東省政協分組討論會上，政協委員、佛山市委書記林元和建議“40歲前租房、40歲後買房”，此説法得到不少委員們的響應。（1月31日《成都商報》）

    此言一齣，引起極大反響。一些網友更是稱其為“站著説話不腰疼”。筆者認為，此論的目的也許是讓普通居民量力而行，不要過早為一套房子所累，不要因為一套房子而影響自己的幸福指數。然而，“40歲後買房”論也暴露出幾大悲哀。

    此輪出自官員之口是第一大悲哀。在當前中國，住房問題已經成為社會、百姓關注的焦點問題，一些國家的教訓也已經證明，住房問題如果把控處理不好，不但會釀成經濟金融風險，成為一個嚴重的經濟問題，而且還可能引起社會民眾的不滿，加劇社會矛盾。在解決這個問題的過程中，政府具有不可推卸的責任。但現實情況是，一些地方政府成為高房價、高地價的推手，在建設保障性住房、經濟適用房、限價房方面，卻消極怠工甚至無所作為。作為一名地方主要黨政官員，不是積極主動承擔責任，想方設法做好保障性住房建設，而是勸告百姓“40歲以前租房、40歲以後買房”，實在不應該。

    此話一齣，“得到不少委員們的響應”，是悲哀之二。這形成了這樣一個對壘：一邊是大多數網友狠狠“拍磚”，大部分百姓強烈反對；另一邊是“不少委員們的贊成響應”。筆者納悶，作為建言獻策的政協委員的思想，為何與百姓的想法差距如此之大？作為地方政協委員，究竟代表誰的利益，替誰説話？如果這些委員的建言獻策被採納，如何能夠使百姓滿意，又如何不損害百姓利益？

    筆者因為我們的少數政府官員與參政議政的政協委員，如此不了解百姓想法、不了解住房問題的實際情況而感到十分悲哀。一邊是地王頻現、房價畸高、投資投機猖獗，另一邊是普通百姓一房難求。政府只有下決心把有限的土地率先用來建設普通百姓住房，嚴厲打擊投資投機，才是正道。一些專家習慣用發達國家説事，特別是以美國為參照，我們必須明白的是，美國租房群體中，大部分不是因為收入低、房價高買不起房的緣故，不是出於無奈而租房住，而是由於勞動力在全國甚至全世界的流動，工作變換頻繁，工作地點的不確定性而導致暫時租房。在次貸危機發生以前，連低收入者甚至收入不確定者都能買到住房甚至是別墅，可見美國的産權房擁有率之高。而中國的情況是，百姓買不起房完全是房價畸高造成的，是住房結構不合理造成的，租房只是一種無奈下選擇罷了。

    希望地方黨政官員包括一些專家不要再提倡什麼租房論了，而要實實在在調整調控住房結構、堅決打擊投資投機、建設好保障房，在土地供應、城市規劃優先保障普通百姓住房需要後，再考慮市場化的高檔、大戶型商品房建設，建設一個“窮人靠政府，富人靠市場；生活生存必須型靠政府，奢侈享受改善型靠市場”的住房供應體制。

責編：趙春曉