我們擔心，一旦房地産再度名正言順地升格為“支柱産業”，它將受到更多的行政干預或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道。

    國家統計局總經濟師姚景源在某網站接受訪談時表達了一個個人觀點，“房價高漲帶來了社會對房地産泡沫的擔憂，但汽車、房地産作為我國整個經濟重要的支柱産業一點也不能動搖”。此言一齣，立即招來不少網友痛批。

    這番話想必只是一句“失言”，因為雖然持同樣觀點者甚眾，但很多人不會這麼口無遮攔地公開張揚。我們很感激姚總經濟師的這次“實言”，因它再次給我們一個契機，來反思一個嚴肅而重要的命題——房地産能否成為中國經濟的支柱産業？

    在當下宏觀調控語境下，如此高調宣揚房地産的“支柱”地位，顯然不合時宜。近幾年，多部委頻頻出招，試圖摁下非理性飆漲的房價；2009年年底，隨著樓市回暖並遽然過熱，新“國四條”、“國十一條”等為樓市降溫的政策再度出山。如今，樓市調控剛有了點效果，買賣雙方正處於觀望和膠著階段。此時以特殊身份為房地産的“支柱”地位鼓與呼，會否給瘋狂樓市再添一把火、部分抵消調控樓市的努力？

    我們不得不承認，今天在中國很多地方，房地産的支柱地位是一種既成事實。但存在未必合理，並非所有的既成事實都“理應如此”。房地産對於一些地方經濟的“支柱”作用，在提倡科學發展的今天，是否全然健康？是進一步大張旗鼓倡導和強化，還是從高歌猛進中冷靜下來，對這種增長模式略作檢討？

    我們不妨探討——“重要的”行業就應該被視為支柱産業嗎？答案當然是否定的。最明顯的例子莫過於引發全球金融海嘯的美國次貸危機，其間接源頭就是房地産投資投機過熱。危機前夕，房地産為美國經濟貢獻很大，稱其為“支柱産業”也不為過，結果怎樣，大家有目共睹。即使是公認為支柱産業的汽車業，其發展也要因時因地而異，比如，不宜各省各市都一哄而上重復建設；又如，環保低碳、自主創新應成為汽車業的新著眼點。既然真正的支柱産業都要與時俱進、有所為有所不為，又怎能以如此不容置疑的語氣，要求對房地産這個尚存爭議的“支柱産業”“一點也不能動搖”呢？事實上，我們在溫總理的《政府工作報告》中找不到“房地産支柱産業”字眼，2009年的廣東省《政府工作報告》最終版本將“發揮房地産的支柱産業作用”一句刪除，廣州市《政府工作報告》幾年前就不再將房地産表述為支柱産業……

    我們擔心，一旦房地産再度名正言順地升格為“支柱産業”，它將受到更多的行政干預或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道，讓城頭變幻的“地王旗”，成為助推樓價非理性上漲的噱頭；我們還擔心，把一個尚值得商榷、本應儘早規範化的過熱産業視作支柱産業，還可能滋生腐敗，因為在政策傾斜的部門操控之下，極易形成公權尋租。

    一個投機氣氛過濃的産業，難以擔當“支柱産業”的重責。如果有一天，整治一新的樓市，其“支點”不再單純立足於豐厚的土地出讓金、捂盤惜售製造出的緊張空氣，或者公權尋租所帶來的高額利潤，而是立足於消費需求、公民居住權和社會公平，那時，也許我們才能考慮將它重新納入支柱産業的候選名單。

責編：趙春曉