有時候，荒唐的結論往往建立在一個簡單的邏輯之上——那便是對民生的無知。

　　近日，國家統計局總經濟師姚景源做客中國經濟網時説，房價高漲帶來了社會對房地産泡沫的擔憂，但汽車、房地産作為我國整個經濟重要的支柱産業一點也不能動搖。（1月19日《廣州日報》）

　　總經濟師的頭銜可謂嚇人，“一點也不能動搖”的説辭可謂堅決，但如此堅決的論斷是如何得出的呢？竟然僅僅是因為房地産産業的關聯度高。“房地産上遊可以拉動鋼鐵、水泥，還可以一直拉動到家用電器，甚至紡織業也被它拉動了。家裏新買一個房子，要換一個電視，窗簾也要換新的。”

　　社科院發佈的2010年《經濟藍皮書》中指出，85%的家庭沒有購買住宅的能力。在如此嚴峻的民生情景下，竟然有人重提“關聯度”這一老掉牙的根據，實在讓人有些哭笑不得。之所以説這一邏輯荒謬，是因為他忽略了一個最基本的前提。

　　確實，一個人買了房子，電視應該換新的，窗簾也要換新的，必須的前提是他得有錢換。而事實上，絕大部分的民眾為了攢一套房子，可能數年捨不得去換一台電視，不會去換一個窗簾。更別説那些成為房奴的人們每天為了放貸提心吊膽憂心忡忡，請問他們還有何心情去換窗簾呢？如此的富人邏輯簡直就如同問百姓“喝不起粥為何不吃肉”一樣，不能不讓人憤懣。

　　不管這位總經濟師如何判斷中國的經濟走勢，無法回避的是房地産這個他口中“不能動搖”的支柱産業正在蠶食鯨吞著大部分民眾的消費能力。房地産為中國經濟提供的已經不是積極的“關聯度”而是消極的“關聯度”。

　　一方面，在分配製度改革尚未取得足夠進展的背景下，民眾本身就面對著保障不健全，消費能力不足的問題，而在民生領域的處於重要地位的房屋保障不但要成為産業，甚至還要成為“支柱産業”？當房地産透支了民眾僅有的消費能力，請問房地産的關聯度再大又有什麼用呢？

　　另一方面，如其所言，房地産的關聯性不僅僅體現在百姓的消費上，也體現在其上遊産業。房地産過熱最直接的後果便是大量流動性資金涌入房地産及其關聯領域。這樣只能引起投資嚴重的非均衡擴張和能耗環保壓力越來越大。更重要的是，這些産業的投資不平衡將制約我國産業升級的機會。

　　僅從這兩方面來説，房地産的關聯性越大對經濟與民生的危害越大，越不應作為支柱産業。在民眾消費能力不足的情況下，將民生産業作為支柱産業是顯然是很不靠譜的。早在2007年，國家發改委宏觀經濟研究院經濟形勢分析課題組完成的一份名為《宏觀調控：重點調整過剩流動性的流向》的報告，就曾指出應徹底改變房地産依賴型的經濟模式，出重手調控房地産市場，具體措施包括大幅加大稅收幅度、出臺物業稅，同時取消預售房制度等。

　　然而，我們今天看到這些調控手段執行得都不夠堅決，推行得猶猶豫豫，步履蹣跚，其主要方面是限于地方政府的利益博弈，而這位總經濟師的言論不能不讓我們警醒，或許另一方面也在於，那些能夠影響國家調控政策的學者或官員頭腦中，裝著的是這樣一套荒唐的富人邏輯。

責編：趙春曉