2日，廣州市城管局局長李廷貴做客《溝通無界限行風大家談》節目時語出驚人：在制止不了違法現場時，城管人員要學會“跑”！記者了解到，這項“管城經”已成為城管隊員培訓內容之一，“跑”是為避免與流動攤販發生正面衝突，其目的為“親民城管”。(《信息時報》11月3日)

　　做“親民城管”當然是一件好事，這種管理定位值得讚賞。只是，這城管36計“跑”為上計的“管城經”多少讓人有些看不懂：城管就是管理者，説到底就是解決和化解矛盾的，怎麼能一遇到“麻煩”就開溜呢？表面上看，這是在為了避免衝突，其實仔細一想，卻頗感不是滋味：城管與小販，小販處在相對弱勢的位置，如果城管合理執法，怎麼會有“正面衝突”出現呢？

　　野蠻執法理應徹底摒棄，可回避矛盾的“逃跑城管”也未必就是一個好城管。這讓我想起了著名經濟學家厲以寧先生今年5月份發表的一番意見：小攤販也很需要就業，如果把他們管得太緊，矛盾會更尖銳，不利於穩定。其實，他們帶來的問題無非是兩個：一是他們擺攤的地方周圍環境很臟；二是擋了交通。多雇人打掃衛生和引導交通就行了。

　　厲以寧先生的話很實在。想想還真是這樣：不需要城管執法前先敬禮，不需要天天搞城管整風運動，也不需要派人拿攝像機跟蹤城管執法，一個多跑腿、搞好服務的“勤快”城管就是一個好城管。

　　“一個勤快的城管就是一個好城管”，這看上去有些滑稽，其實不然。眾所週知，城管是公共管理職能中之一種，公共管理是為公眾提供服務，因此城管的本質就是服務型管理。服務是目的，管理是手段。或者，套用一個網友的話説，城管是城市秩序的“保姆”而不是“家長”，城管的職責本身就含有“打掃衛生”的職能，與環衛工人每天清掃馬路是一個道理。在此方面，我想厲以寧先生的建議完全是可行的，政府投入一點，城管勤快一點，小販自覺一點，城市秩序的保持就不是一件很難的事情，而城管動不動就跟小販發生暴力衝突的現象也會大大減少——大概，也就不需要城管為了保持形象和保護自己落荒而逃了。

　　在我看來，城管是公共管理權職能的具體執行者之一，是納稅人供養的城市管理服務品的提供者，在現代文明的視野下，政府尚且要走向“服務型政府”，城管還原為“服務型城管”也應是題中之義。我想，這不僅關乎小販的權利，關乎社會的和諧穩定，也是城管角色回歸的必然。與“跑”相比，這才是“上計”呢。

責編：張托雅