作者：張軍興

　　據浙江在線10月29日報道，今年6月，浙江湖州南潯某派出所兩名協警知法犯法，在賓館趁女子醉酒不省人事之時實施強姦，法院根據犯罪事實，考慮到兩人屬“臨時性的即意犯罪”，最終酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。一時間，網上炸了鍋。

　　這個強姦案之所以引起網友們的廣泛關注，無外乎在於公眾認為量刑不公，且從輕處罰的理由過於牽強，也正因如此，才導致了網友大規模的“騷動”。短短四天，百姓對於這一荒誕詞彙的憤怒與無奈使之風靡網絡，而隨之衍生出諸如“臨時性被自殺”、“臨時性受賄”等“臨時性+動詞”新語法結構，更是網友抗議權力濫用的娛樂性表達。

　　筆者同樣不解，“臨時性的即意犯罪”到底是什麼意思？它既非法律術語，詞典上也查不到，而當事法院為何將其寫在判決書上？再者説，判案不是寫小説，判決書又不是搞創作，法院的十足想像力似乎用錯了地方。當以不能解釋清楚的詞語來判決一個人有罪和無罪時，這本身就是一種荒誕的幻想，即使回到幾千年前，衙門的“大老爺”判案也要以言辭服眾，以示天下。如今，以一個似牛似馬的判詞去為強姦犯輕罪，自然會遭致民意的譴責。

　　如今，“臨時性強姦”從荒誕的幻想走上了現實的道路，本身就是對公眾智商的挑戰。案件判決依據用誰都不懂的詞彙來忽悠公眾，不僅藐視了體制內的監督機制，而且與罪刑法定原則完全背道而馳。歷史告訴我們，在一個法制不健全的國家裏，失控的人為因素會將正義衝擊得千瘡百孔，可以肯定的是，當這些“創造性”詞彙不再孤獨時，法制的災難就將降臨。

　　諸如“臨時性強姦”此類的詞彙和由此衍生潛規則已經成為破壞法律天平的秘密武器，權貴階層以社會資源為依託，利用這種利器，可以減輕或免於法律的懲罰，結果便是使“法律面前人人平等”變成一紙空文，而現實中，這些人利用權錢交易屢屢得手。

　　維護法治與公平，“臨時性強姦”不能縱容。公眾期待的是法律的威嚴能照亮每一個人的窗子，而並非僅僅是對弱者的限制，理所應當的將語言學家的藝術創作用於司法實踐時，那種不公平的法制保護的只是那些犯罪的強勢群體。

責編：張托雅