5月11日，記者從重慶市萬盛區檢察院獲悉，該區看守所去年搬遷到新址後，目前已新安裝144個攝像頭。通過24小時不間斷監管，來預防獄霸和類似“躲貓貓”事件的發生。（5月12日《重慶商報》）

　　24小時不間斷攝像頭能預防獄霸和類似“躲貓貓”事件的發生嗎？我們不妨看看雲南晉寧縣公安局的回答——對於李蕎明在牢房裏非正常死亡問題，有關部門稱李所在的９號牢房的監控攝像頭已經壞了半年，看守所未進行修理，所以無法提供監控錄像。看來不僅要安裝攝像頭，更重要的是要保證攝像頭不受各種“干擾”，不在關鍵時刻“掉鏈子”。

　　由此我想到了《不差錢》這個小品。小瀋陽收了趙本山的“賄賂”後，點什麼菜都謊稱沒有，當趙本山説“這個菜你可以有”時，他索性反問“你説有還是沒有哇？”最後甚至扔出了“有沒有你還不知道啊”的老底。我擔心看守所在“出事”之後檢查攝像頭，也像小品那樣鬧出選擇性回答的笑話。

　　小品《不差錢》還道出這樣一個道理：不能讓點菜的人同時掌握有菜無菜的權利，否則受吃請的人就要吃虧。這同樣適用於看守所的攝像頭，不能讓安裝攝像頭的人同時掌握有用沒用的權利，否則裝再多的攝像頭也是白搭。有個別看守所早就裝了攝像頭，在押人員非正常死亡後同樣不能提供攝像帶，就是因為攝像頭有用沒用全在他們的掌握之中。從這個角度分析，不裝“無用”的攝像頭才是關鍵。

　　如何不裝“無用”的攝像頭？那就是加強對攝像頭操縱者的有效監管，建立一個缺失即為有罪的原則，一個讓事實真相無法“躲貓貓”的規定。

　　在我國的司法制度中，儘管納稅人已為攝像頭等必要監管設備埋單，但還沒有確立“舉證倒置”的原則，對於要求舉證卻拒不提供證據或故意毀損證據的還未納入監管範圍，這與建設法治社會的要求還不相稱。期待早日彌補這一漏洞，以防止來自司法體系內部的違法亂紀行為，保障公眾的知情權。

責編：張托雅