喬子鯤：對煙企捐款吃糖衣吐炮彈

　　煙企捐款再次引來熱議。這一次，是國家煙草專賣局在中國婦女發展基金會設立金葉基金，同時捐款1000萬元，用於支持“母親水窖”及“母親健康快車”兩個公益項目。

　　必須指出，國家煙草專賣局作為國家行政機關，進行慈善捐贈是不倫不類的，違背了慈善理念。因為，政府部門可以推動社會慈善捐贈行為，卻不可以直接用納稅人的錢搞捐贈，它和企事業單位的捐款是兩回事。這裡我們不想深究這一問題，畢竟這類行為沒有普遍性。考慮到國家煙草專賣局和中國煙草總公司是一套人馬兩塊牌子，因而此次捐贈事件的實質仍然是煙企捐款問題，行政機關的名頭不過是煙企的“馬甲”罷了。這就觸及問題的核心：煙企能不能捐款？受贈方該不該接受煙企捐款？

　　煙企捐贈之所以引起爭議，人們的判斷依據是《煙草控制框架公約》。公約規定：締約方應廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。人們反對煙企捐助，原因在於擔心煙企通過捐款獲取廣告效應，在社會整體批判性的夾縫中求取公共生存之道。

　　煙草之害人所共知，不給煙企任何形式的公共形象空間理所應當，這是社會必須恪守的原則。現在的問題是，當煙企以公益慈善的面孔出現時，人們的警惕戒備心理便有些軟，這就是為什麼有八成網友認可煙企的捐款。人們習慣於用直覺思考，反正煙企不可能短期倒掉，在公益慈善亟須倡導的今天，他們的錢為什麼不要？顯然，當令人憎惡的煙草與令人欣賞的慈善結合時，人們的價值判斷發生了混亂，這就需要辨析。

　　煙企捐款，無非兩個目的：真為慈善不圖名，或是把慈善當糖衣，而糖衣裹著的是獲得正面的公共形象這個炮彈。社會的應對之策當是，把糖衣吃掉，把炮彈吐出去。也就是説，煙企真心為慈善，我們歡迎。但你不得進行任何形式的體現煙企形象的冠名和宣傳。如果進行這種冠名和宣傳，我們堅決反對。如果違反這種約定，慈善機構若不起訴煙企，檢察機關也要提起公訴。

　　當社會公益慈善機構、受贈方對煙企捐款樹立了這種吃糖衣吐炮彈的理念和原則，我們就可以最大限度接受煙企的真慈善，也能最大限度揭開一些煙企的偽慈善面孔。在這種慈善理念和原則之下，那些真心為慈善的煙企仍會一如既往地捐贈，也不會産生任何隱性的危害社會後果，而那些偽慈善的煙企則會望而卻步。

　　現實情況是，有太多煙企已經通過慈善捐贈獲得了品牌冠名。正是由於煙企慈善標準的缺失，才讓煙企鑽了空子。因而，我們亟須從制度上消除煙企慈善這個灰色地帶，而不是睜只眼閉只眼。

　　如果公益慈善機構等對煙企捐款樹立吃糖衣吐炮彈的理念和原則，我們就可以接受煙企的真慈善，同時揭開一些煙企的偽慈善面孔。（喬子鯤）