禾刀：從“洗蝦粉”到“洗蟹粉”，奸商何其多？

    媒體日前披露了經“洗蟹粉”喬裝打扮的“山寨版大閘蟹”出現在南京下關惠民橋水産品市場，6日上午記者對該市場進行了回訪。據管理人士介紹，近幾日市場上已不存在“經過浸泡清洗”的螃蟹。然而，記者卻以1元一個的價格拿到了“固城湖名品蟹”的防偽商標，大量“貼牌螃蟹”的背後，似乎也預示著市場管理疏漏的問題未發生本質改變。據了解，“洗蟹粉”與“洗蝦粉”一樣，都含有工業原料草酸。所謂的“洗蟹粉”其草酸含量可能比“洗蝦粉”更高、更毒。（《揚子晚報》10月7日）

    “洗蝦粉”疑雲未散，“洗蟹粉”卻已粉墨登場，無疑加重了許多人對餐桌越來越有“被化學”的恐懼心理。儘管專家傳授了經“洗蟹粉”洗刷過的螃蟹辨識技巧，但對消費者而言，掌握這樣的生存技能太過鬱悶。特別是，如果不對違法行為予以堅決棒喝，更多的類似“創舉”，又怎不逼著消費者不得不掌握更多的生存技能！

    8月下旬，當一些龍蝦食客罹患“肌溶解”，“洗蝦粉”在上海有關部門去年披露並嚴厲禁止一年後，再度出山。公眾翹首以待，期望看到“洗蝦粉”真相，尤其是有嚴格預防和懲戒措施隨之“閃亮登場”。然而，儘管時隔一月有餘，隨著龍蝦逐漸轉入尾市，原本信誓旦旦的調查至今不見回音，更不見有部門站出來承擔責任。

    前車之履，後車之鑒。毫無疑問，無論是“洗蝦粉”還是“洗蟹粉”，一開始均源自少數奸商。當“洗蝦粉”大行其道而難受監管，更別奢談打擊與懲戒時，“更毒”的“洗蟹粉”接踵而至自然不甚奇怪。在低成本的違規風險面前，趨利衝動自然牢牢壓制了守法的誠心。當“守法吃虧”成為經營現實時，“洗蟹粉”實際是對本來成本更高的守法者予以逆淘汰。

    回想近年來那一起起“化學食品”事件，與商販守法意識一起崩塌的，當是本就卑微的商業倫理。在健康的商業倫理環境下，守法誠信理當得到更多回報。而商業倫理的堅守與捍衛，既離不開法制體系的完善，商人的自覺與敏行，更取決於執法者對法律精神的努力踐行。雖然不能排除確有一些商人會守法經營，但市場監管部門才是捍衛商業倫理的最後一道防線。退一步講，即便法律有疏漏，監管部門也會掌握“第一手資料”，及時制訂應急措施，以免釀成風險。

    執法走馬觀花、敷衍塞責的問題不解決，只是拿幾個“奸商”開刀，並不足以震懾違規者，反倒可能因為被懲戒的小概率，反向激勵更多守法者篤信“無姦不商”的灰色哲學，“洗蟹粉”便是活例之一。

（禾 刀 原題：因為“洗蝦粉” 所以“洗蟹粉”）