盛大林：曹操墓之爭應摒棄娛樂化手法

    自從閆沛東聲稱自己有曹操墓造假的“鐵證”後，名聲大震，網絡熱度蓋過了反曹派領軍人物倪方六，成為反曹派一號人物。但隨著事件的發展，網友們發現都被閆沛東“忽悠了”，閆沛東公開的四個身份沒有一個是真的，他的邢臺師專學歷被否認，博客頭像用的是中國社科院學部委員劉慶柱。河北魏縣人大教科文衛工委主任崔憲德與“閆沛東”有過接觸，他稱閆沛東其實真名叫劉旭波，是河北平鄉縣人，但經過記者核實查證，平鄉縣根本沒有叫劉旭波的人。（9月13日《鄭州晚報》）

　　反曹派的一號人物“閆沛東”竟然是假冒的？面對這一戲劇性的發現，多數網友對“閆沛東”表達了不滿甚至憤慨，但也有不少網友認為，調查“閆沛東”的身份是在轉移視線，“閆沛東”是假的也不能證明曹操墓是真的。

　　調查“閆沛東”的身份是不是為了轉移視線？這既要看有沒有調查的必要，也要看調查與爭議有沒有關係。從新聞的角度講，採訪的最佳選擇當然是“面對面”，即當面採訪當事人。既然想“面對面”，就必須找到當事人。而記者正是在尋找“閆沛東”的過程中意外地發現其身份造假的。同時，“閆沛東”的真假與曹操墓真假之爭有著密切的關係，因為“閆沛東”不現身就無法證明曹操墓是假的，“反曹派”就失去了主要的根據。事實上，幾乎所有關注曹操墓的人都在期待著“閆沛東”亮出他所説的證據。“人無信而不立”，誠實乃公信力之本。一個連自己的身份都造假的人去質疑別人造假，不是很可笑嗎？

　　的確，“閆沛東”假冒並不能證明曹操墓是真的，“閆沛東”的真假與曹操墓的真假不存在因果關係。只要冒充閆沛東的人拿出確鑿的證據，照樣可以推翻曹操墓是真的的結論。但問題是，他一直沒有拿出這樣的證據。雖然前幾天他公開了指證曹操墓造假的書證，但那份書證的真實性本身就成問題，因為出具那份書證的“徐”村民不知是何許人也。所有參加過曹操墓發掘的徐姓村民，沒有一個人承認寫過那份書證。“閆沛東”連自己的身份都造假，那份書證是否也是假的呢？這不能不讓人懷疑。

　　考古是專業性極強的工作。“門外漢”們沒有判斷的能力及發言權。在專家蓋棺定論之前，我不知道安陽的這座“曹操墓”到底是真還是假。但我知道，這是一個嚴肅的學術問題，而不是一個八卦的娛樂話題。對此，所有參與爭論的人都應該持嚴肅認真的態度，不能像對待明星緋聞那樣雲裏霧裏。