與在媒體聚光燈下侃侃而談的代表委員們相比，人大代表毛金芳並不引人注目。把她帶入媒體視野的，是她手中的那冊“代表賬本”，學生們所缺的服裝費，村裏的文化設備清單，都記錄在案。這位29歲的全國人大代表、彝族村莊的婦女主任，有些不好意思地告訴記者：“這是我們村缺的東西，我想跟領導反映一下。” （《中國青年報》3月8日）

    兩會開幕以來，各路媒體對明星委員和有身份的代表委員傾注了很大的關注熱情，不論這些代表委員參政議政能力如何，他們本身就是奪人眼球的“新聞點”。胡小燕雖然也來自基層，但“農民工代表”的標簽為她贏得了不少身份附加值。而更多諸如毛金芳這樣的基層代表，鮮有機會進入媒體焦點，一來因為他們本身不是新聞人物，二來這樣的基層代表委員也不可能提出什麼“驚天動地”的議案或提案，媒體沒有發揮的餘地。 詳細>>>>>>

    控制房價，究竟有無辦法

    從發改委主任在記者招待會上極力撇清“四萬億投資”和高房價的關係也折射出：起碼中央政府對房價不合理的認識是肯定的。他説：“四萬億投資沒有一分錢流入房地産”，真實與否，自有公論，至少在目前，沒有一個官員敢於公開力挺目前的高房價。

    歸根到底，政府工作報告提出的四條措施都是好政策，而效果如何，的確取決於有關官員是否身體力行，還是“陽奉陰違”？詳細>>>>>>

    應大幅提高壟斷企業上繳紅利比例

    因此，靠目前最高10％的上繳比例，解決壟斷行業的收入分配不公只是隔靴搔癢。從長遠看，解決壟斷行業收入分配不公的關鍵是必須打破壟斷，讓民間資本進入，將轉讓壟斷資本的收益全部用以彌補居民在養老、醫療和教育方面的欠賬。但走出這一步，難度顯然很大。

    當前，將規範壟斷行業的收入作為改革的突破點則可以取得立竿見影的效果。筆者建議，國家大幅度提高壟斷行業向國家上繳紅利的比例，這個比例至少應該提高到50％，對於電信、石油這些基本不存在市場競爭的領域，應該提高到80％以上。同時，對壟斷行業的員工收入，應該比照公務員的收入進行規範，在這些壟斷行業，過於強調激勵機制其實沒有多大必要，公平遠重於效率。 詳細>>>>>>

    機關事業單位養老金制度之所以引起眾多非議，主要源於該不公平的制度設計。職工基本養老保險制度需要職工個人繳費，而退休後領取的養老金替代率（即勞動者退休時的養老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率）又低於機關事業單位退休人員，這種雙軌制人為地製造了社會差距。 詳細>>>>>>

    是哪些人在開著奔馳買經適房？

    由開著寶馬、奔馳居然還能申請到經濟適用房來看，存在於經濟適用房中的弄虛作假現象，在一些地方確實已到了無以復加的地步。不過我們更應該意識到，問題並不是出在經濟適用住房制度本身，而是政策在執行的過程中變形走樣，被少數人鑽了空子，其中並不排除有權錢交易、權力自肥的腐敗影子。一個比較現實的案例，就是不久前發生在武漢的“6連號”事件，事後證明，“6連號”是“內鬼”作祟的結果，涉及到居委會、街道、公安、民政等多個部門和多名公職人員，是典型的內外勾結行為。 詳細>>>>>>

     官員當戒“讀博癮”

    要戒掉官員的“讀博癮”，光靠輿論的攻瑕索垢、委員的“清理”提議，還遠遠不夠。將官員讀博全面禁殺，顯然失之魯莽，畢竟其中也不乏真正以深造來提升個人素養的。治本之策，還得是掐住官員以權謀讀博資格、憑徒有虛名的文憑謀利的“喉嚨”。 

    首先，要用“約束權力”的原理，對官員“假公權、公費讀博”的症候下藥。官員想讀博就能如願的背後，通常有著肆無忌憚的權力，只有以相應的規範機制，給它戴上“緊箍咒”，它才會乖乖縮手。其次，官員晉陞評價體系中，應更著重政績、品格的考量，切忌“唯文憑是瞻”，帶來負面激勵。最後，高校應多些獨立的人格，呵護教育的尊嚴，在“去行政化”改革中養成“威武不能屈”的氣節。 詳細>>>>>>

【 兩會評論集1 】讓老百姓的“腰包”鼓起來

【 兩會評論集2 】希望代表委員“星光”蓋過劉翔

【 兩會評論集3 】 “讓人民更有尊嚴”意義何在

【 兩會評論集4 】什麼叫“活得有尊嚴”

責編：趙春曉