今年福建高考語文現代文閱讀題選的是林天宏的《朱啟鈐：“被抹掉的奠基人”》一文，當其得知此消息後，出於好奇，找來試卷自己做了一下，結果15分的題目只做對了一半。在接受記者採訪時，他用調侃的語氣説：“這些出高考試題的想得真多！”

　　林先生的成績還不錯。同是福建高考語文閱讀題（2009年），同樣15分的一篇閱讀文章《寂靜錢鐘書》的原作者周劼人，只拿到了一分。另外，韓寒也遭遇過類似情形，並一針見血地評論説：“我真弄不明白為什麼中國的語文喜歡把別人的文章一字一句加以拆解，並強行加上後人的看法，或者説是出題目的人的看法。”

　　作者無法窮盡文章內涵，不同讀者因而能做出不同的詮釋，這毫不奇怪，此所謂一千個讀者就有一千個漢姆雷特。但事情糟就糟在這裡，命題者不是尊重這一閱讀規律——允許不同讀者對作品進行多角度詮釋，而是要求所有考生選擇一個標準答案。而為了滿足這一答題要求，考生只能按照老師教給他們的應試技巧尋找答案。這就使得教師更加注重對學生進行技巧性指導，而忽視對學生進行創造性閱讀的指導。

　　筆者做高中語文教師那會兒，對此感受尤深。沒辦法，高考是指揮棒，既然它要採用標準化考試模式，教師就不能不按照這一模式訓練學生。為了提高高考成績，我也曾蒐集指導方法和答題秘訣，將解題套路灌輸給學生，全然不顧這樣做扼殺了學生的創造力和個性。我自認為不是個好的語文老師，但是個稱職的教書匠。當今語文界多的就是這樣的教書匠：語文教師自己可以不讀書，事實上，很多教師離開教參就讀不懂課文，但不妨礙他們成為優秀的教書匠。

　　更要緊的是，更多教師和我一樣洞察到了一點，即命題者從來不會把考查考生的語文知識和能力當做高考的唯一目標，而是秉承文以載道的傳統，還要對學生進行思想認識、人生觀、世界觀的考查，因此，所選的範文包括作文題甚至選擇題，都要突出主流價值觀的引領，借此達到教育、感化考生的目的。

　　高明的老師往往能認識到這點，所以常會這樣點化學生：答題時要儘量把文章的主題思想往“高處”、“光明處”挂靠，以符合標準答案預設的價值判斷。説好聽點，這叫應試法寶，説難聽點，這叫“投機”。很多老師平時就是按照這種“主題先行”的模式指導學生。如此必然導致下列結果：原文的主旨不是被閹割、遮蔽，就是被拔高和強加。這才有了原文作者不懂自己作品意思的怪象：因為命題者已經給作品本身附加了一些意義或者肢解了一些含義。

　　這樣的語文教學哪有不誤盡天下蒼生的理？用機械、死板的解題模式去限制、扼殺學生的創造性閱讀能力，更自作聰明地對學生進行固化教育，指導學生去迎合輿論導向做宏大敘事和宏大詮釋，這又如何能培養出具有獨立人格、獨立意志和批判精神的現代公民呢？（王學進）