付瑞生：上繳“紅利”九牛一毛，國企擔當在哪？

　　據財政部公佈的數據，2010年國企累計利潤近2萬億元，今年仍然只上繳“紅利”440億元。像煙草、石油石化、電信、煤炭、電力這樣捧著“金飯碗”的主兒也僅僅上繳稅後利潤的10%。對於老大來説九牛一毛，但對財政和老百姓來説有點拿不出手吧。

　　從情義來説，一些國企始終是長不大的“啃老族”。油價“蹭蹭”地與國際接軌，銀行“不打招呼”收費是國際慣例，至於火車免票、水電白用更是“國際通行做法”。但是輪到給父母“養老”，一些人則祭出了“國情”。報道援引經濟學家賈康的觀點：按“國際慣例”，上市公司股東分紅比例為稅後可分配利潤30%到40%之間，國有資本向國家上繳盈利普遍高於這個水平，英國盈利較好的企業上繳70%至80%。這一下，他們怎麼就不按國際慣例出牌了呢？

　　孩子對父母自私一點可能父母不會太抱怨。但是理性的父母會説，“孩子，這兩塊零花錢你要省著花”，為何？因為這和男人有錢就學壞道理一樣，孩子有錢也會學壞，不懂擔當。經濟學上有個説法“繁榮而後崩潰”(boom　and　burst)，是説企業把利潤一部分支付給股東，反而能改善資金的使用效率。而保留大部分利潤可能導致企業的“順循環投資行為”，令經濟繁榮之後，面臨崩潰的危險。

　　譬如有段時間大家炒房炒股，央企也紛紛跟風，甚至爭做地王股神，所有人都做同向運動“順循環投資”。絢爛之極終會歸於平淡。國企不僅上繳比例過低，而且紅利“體內循環”，這好比一個學了“吸星大法”的大內高手，只進不出真氣亂撞無處釋放，也會走火入魔。例如上撥金融危機襲來的時候，有28家央企投資巨虧曝光，國資委不得不嚴令“衍生業務不能越紅線”。

　　于己不好，對公共福利更是無益。2007、2008兩年，國企紅利調入公共財政預算，用於社會保障等民生的支出只有10億元。對此，經濟學家們提了不少建議，王小魯提出，央企紅利應該納入公共財政；文宗瑜説，應該將更多紅利用於解決社會保障、醫療衛生、教育、就業等民生問題；陳志武則提議直接給國民分紅。這些辦法都是好點子，目的只是提醒這些老大們：穿高跟鞋的國企也可以學學穿平底鞋的民企，做一個有擔當的真漢子！