鄧海建：“蘋果”有“毒”應該怪誰？

　　2月15日，蘋果公司公佈了2010年供應商責任進展報告，首次公開承認中國供應商員工因污染致殘。報告説，在蘋果公司供應商勝華科技蘇州工廠，有137名工人因暴露于正己烷環境，健康遭受不利影響。據了解，137名工人中，部分員工正遭受被迫離職的壓力。

　　蘋果成了眾矢之的。從情緒上説，這是可以理解的。事實上，這不是蘋果方面第一次在供應商環節上受到質疑。尤為讓人不淡定的是，蘋果採取了回避策略，更表示，其實做得已經很不錯。

　　這回，事情板上釘釘。供應商出事了，蘋果有責任。這個邏輯當然不錯。但問題是，這個責任的性質是什麼？道義責任和法律責任是兩碼事。供應商肆意用“毒”，搞得工人很受傷，理論上説，蘋果是可以以“不進貨”的手段來要求其遵紀守法的——是所謂企業社會責任。但是，所謂社會責任，不是一種前置性的義務，需要法律制度作保障。

　　樹生病了，給“蘋果”打針是沒用的，關鍵還是種樹的“園丁”。事實擺在這裡，即便蘋果承認上遊供應商不乾淨，也採取積極策略，後果又怎樣？據説，“記者了解到的最新情況，與蘋果報告仍有出入，137名工人中，部分員工正在遭受被迫離職的壓力”。供應商的勞資關係，蘋果有多大的掌控權？如此昭然的職業傷害，監管部門不能袖手旁觀。

　　權責對等、範疇明確，不能因為賺錢多，就責任無限化，就要求它解決所有問題。利潤分成是一回事，責任義務是另一回事，我們在研判這個問題的時候，應該道義的歸道義、法律的歸法律，蘋果供應鏈上的癥結才能有解。（鄧海建）