周克華終於被擊斃了,人們心中松了一口氣。根據公安部的通報,2004年以來,周克華流竄重慶、湖南、江蘇等地,持槍作案10起,打死10人、打傷6人,搶劫鉅額財物和81-1自動步槍一支(8月15日《揚子晚報》)。

　　隨著周克華被擊斃,各種細節也浮出了水面。只是有點狐疑,這些細節似乎過於故事化,而且講述者有一個共同的名字:知情人士。比如,周克華有“跨江”作案習慣,很少用手機但愛上網,是易容偽裝高手,在徒步逃離南京的途中一路跑壞了3雙鞋……有些細節很匪夷所思,而且都是“知情人士”透露的。

　　有跨江作案習慣,好像不難理解,這可以從總結作案地點中得出結論。很少用手機但是愛上網,理解就有點難度了,僅僅根據調集的監控視頻,似乎並不能得到答案。而根據央視報道,周克華每次作案前都要跟女友聯絡,這一般得通過手機聯絡；再根據最終的消息,周克華被擊斃前邊走邊打手機,這與“很少用手機”有點衝突。最讓人詫異的是,“知情人士”透露周克華從南京逃跑時跑壞了3雙鞋,這麼精確的信息是從哪來的?

　　所謂“知情人士”到底是什麼人?或許這其中有一些細節是真實的,但就目前情況綜合分析,不少細節存在故事化演繹,甚至存在矛盾的地方。即使是真實的,這樣一些信息也應該是相當機密的,怎麼就輕而易舉地被“知情人士”知道,並且透露出來呢?

　　雖然周克華被擊斃,但借助現代科技手段,他身上所負的一些血債抵賴不掉。比如,DNA技術可以確定周克華所犯的一些血案,彈道技術也可以解開槍支之謎,對其身邊人的調查、審查可以還原諸多細節。可以説,謎團會一個一個解開。但就目前情況看,聚焦在周克華身上的信息太多太複雜了,這已經在相當程度上造成了輿論的誤解誤會。公眾不是福爾摩斯,面對這麼複雜甚至衝突的信息,只會加劇困惑,甚至産生“不聽不信”的偏激。而這,並不利於反思周克華以及從周克華的失敗人生中吸取教訓。

　　在這樣的時候,迫切需要多一些有名有姓的“權威人士”來説明真相,少一些無名無姓的“知情人士”透露消息。只有真實才能傳遞更多力量,帶來更多反思。